Постановление Оренбургского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 4А-85-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Габитова Ш.Ф. адвоката Васильевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 22 ноября 2012 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2012 года, вынесенные в отношении

Габитова Ш.Ф.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2012 года, Габитов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Габитова Ш.Ф. адвокат Васильева Л.В. просит судебные постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району в отношении Габитова Ш.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 14 ноября 2012 года в 18 часов 50 минут на ул. Юбилейная, д.7 в селе Озерки Илекского района Оренбургской области Габитов Ш.Ф., управляя автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Габитова Ш.Ф. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Габитов Ш.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Габитова Ш.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Габитов Ш.Ф. отказался.

Таким образом, 14 ноября 2012 года Габитов Ш.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Габитовым Ш.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых Ш ... , И ... , рапортом инспектора ДПС К ... , показаниями самого Габитова Ш.Ф. в судебном заседании у мирового судьи, показаниями понятого И ... , инспектора ДПС К ... в судебном заседании районного суда.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Габитова Ш.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Габитов Ш.Ф. в момент предъявления сотрудником полиции требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации не управлял транспортным средством, спиртное употребил после того, как допустил наезд на световую опору в селе Озерки и поставил автомобиль во дворе своего дома, проверен в судебном заседании районного суда и получил в судебном решении надлежащую критическую оценку, как противоречащий материалам дела.

Факт управления Габитовым Ш.Ф. транспортным средством 14 ноября 2012 года с признаками опьянения отражен в перечисленных выше протоколах, с которыми Габитов Ш.Ф. ознакомился и никаких возражений по поводу указания в них об управлении им транспортным средством не заявил.

В судебном заседании у мирового судьи Габитов Ш.Ф. показал, что 14 ноября 2012 года управлял автомобилем (***) после того, как с другом употребил бутылку водки.

Инспектор ДПС К ... в судебном заседании районного суда показал, что он оформил материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Габитова Ш.Ф. в связи с тем, что факт управления Габитовым Ш.Ф. 14 ноября 2012 года транспортным средством с характерным для нахождения водителя в нетрезвом состоянии поведением на дороге (неровное движение, заносы автомобиля, наезд им на световую опору) следовал из сообщения главы сельской администрации. В тот же день Габитов Ш.Ф. был обнаружен участковым сотрудником полиции и передан ему (инспектору ДПС К ... ).

При таких доказательствах, не вызывающих никаких сомнений в своей достоверности, судья районного суда в своем решении обоснованно отклонил, как установочные, показания представленного Габитовым Ш.Ф. в подтверждение выдвинутой указанной выше версии свидетеля Ф ...

Довод надзорной жалобы о том, что Габитов Ш.Ф. слабо владеет русским языком, в связи с чем и подписал все составленные по делу документы, не понимая их содержание, не может быть принят во внимание. При составлении протокола об административном правонарушении Габитову Ш.Ф. права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены. Своей подписью в соответствующей графе данного протокола Габитов Ш.Ф. удостоверил то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ходатайство о предоставлении переводчика Габитовым Ш.Ф. не заявлялось и в судебных заседаниях по делу. Кроме того, письменное объяснение, собственноручно изложенное Габитовым Ш.Ф. в протоколе об административном правонарушении, опровергает данный довод.

Доводы надзорной жалобы о необоснованном, по мнению адвоката, привлечении Габитова Ш.Ф к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в предмет проверки судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не входят. Оснований для рассмотрения дел об административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Габитова Ш.Ф. в одном производстве не имеется, так как это противоречит положениям ст.ст. 25.1, 26.1 и ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Габитова Ш.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание Габитову Ш.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных постановления и решения, не имеется.

Ошибочное указание в решении судьи районного суда о допросе по настоящему делу в качестве свидетеля понятого Ш ... , тогда как фактически в качестве такого свидетеля был допрошен другой понятой И ... , не влечет каких-либо правовых последствий по делу. Совокупность собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях доказательств в полном объеме подтверждает виновность Габитова Ш.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания свидетеля И ... в районном суде по своему содержанию аналогичны, как его, так и понятого Ш ... письменным объяснениям, полученным инспектором ДПС. После допроса понятого И ... ходатайства от участников процесса о допросе по настоящему делу и понятого Ш ... не поступало.

Таким образом, доводов в надзорной жалобе, влекущих отмену или изменение судебных постановления и решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30. 17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 22 ноября 2012 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Габитова Ш.Ф.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Габитова Ш.Ф. адвоката Васильевой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Оренбургского

областного суда А.И. Акулов