Постановление Оренбургского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 4а-71/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Позднякова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Позднякова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2012 года в 07 часов 25 минут на автодороге Верхняя Дамба в г. Орске Оренбургской области Поздняков С.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2012 года Поздняков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Поздняков С.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Поздняков С.П. 14 июля 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Позднякова С.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АLCOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер 630794, дата последней поверки - 20.02.2012 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N*** от 14 июля 2012 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Позднякова С.П. составила 0,249мг/л, с учетом погрешности прибора - 0,201 мг/л.

С результатом проведенного исследования Поздняков С.П. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Орский наркологический диспансер" (лицензия ФС-1 N ФС-56-01-000404 от 26.10.2009 г.). По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом (прошедшим подготовку 02.07.2012 года) у Позднякова С.П. было установлено состояние опьянения.

Факт управления Поздняковым С.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Позднякова С.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Поздняков С.П. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали правовые основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он находился в трезвом состоянии, признаки опьянения отсутствовали.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что на момент остановки транспортного средства у Позднякова С.П. имел место признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанный акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Процессуальные документы подписаны понятыми, Поздняковым С.П. без возражений.

При таких обстоятельствах оснований судить об отсутствии у Позднякова С.П. на момент остановки транспортного средства признаков опьянения не имеется. У сотрудников полиции имелись правовые основания для проведения освидетельствования Позднякова С.П. на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД не указал признаков алкогольного опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не требуется указание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, поскольку, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, событие совершенного Поздняковым С.П. административного правонарушения описано в полном объеме с указанием на нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Позднякова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Позднякова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по настоящему делу объявлена 17 августа 2012 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 20 августа 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 20 августа 2012 года.

Вместе с тем, мировой судья в водной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесено 17 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2012 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 20 августа 2012 года.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Позднякова С.П. изменить, указав датой вынесения постановления 20 августа 2012 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов