Постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 4а-68/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Буканбаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буканбаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2012 года в 01 час 30 минут около дома N 19 по ул. Лесная в г. Орске Оренбургской области Буканбаева А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года Буканбаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Буканбаев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Буканбаев А.В. 25 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, другими материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в жалобе не оспаривается.

Действия Буканбаева А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Буканбаев А.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что управлял автомобилем находясь в трезвом состоянии, у него отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 года в 01 час 30 минут сотрудниками полиции остановлен автомобиль (***), г/н *** RUS, под управлением Буканбаева А.В. Во время проверки документов было установлено, что у водителя Буканбаева А.В. имеют место признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого последний отказался. Затем Буканбаеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Буканбаев А.В. согласился, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ "Орский наркологический диспансер".

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Буканбаева А.В. на исследование явилось наличие указанных выше признаков опьянения, отказ Буканбаева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен инспектором ДПС в присутствии Буканбаева А.В., понятых П ... , И ...

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также содержатся сведения о наличии у Буканбаева А.В. признаков опьянения. Протокол подписан понятыми Н ... , К ...

То обстоятельство, что будучи допрошенными в суде в качестве свидетелей понятые П ... , Н ... , К ... показали о том, что не наблюдали у Буканбаева А.В. признаков опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан понятыми без возражений. О наличии заявленного в ходе судебного следствия обстоятельстве, понятыми в протоколах не указано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания судить о том, что на момент остановки транспортного средства у Буканбаева А.В. отсутствовали признаки опьянения. Следовательно, у сотрудников полиции имелись правовые основания для направления Буканбаева А.В. на прохождение медицинского освидетельствования.

Мировым судьей обоснованно отклонены показания свидетелей защиты У ... , С ... о том, что во время следования в одном автомобиле они не наблюдали у Буканбаева А.В. признаков опьянения. Вывод судьи мотивирован. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на вопросы медицинских работников не отвечал, чем выражал свое согласие пройти исследование.

Из представленной органом ГИБДД видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования и показаний врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Орский наркологический диспансер" Б ... , проводившего исследование, следует, что на протяжении всего медицинского освидетельствования Буканбаев А.В. требования медицинских работников игнорировал, молчал и не реагировал на их предложения. Данное поведение освидетельствуемого Буканбаева А.В. обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был занесен в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Исходя из изложенного выше, доводы Буканбаева А.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Буканбаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Буканбаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по настоящему делу объявлена 16 ноября 2012 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 19 ноября 2012 года.

Вместе с тем, мировой судья в водной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесено 16 ноября 2012 года.

Исходя из изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2012 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 19 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буканбаева А.В. изменить, указав датой вынесения постановления 19 ноября 2012 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов