Постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 4а-59/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Новикова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2012 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2012 года в 01 час 20 минут около дома N 7 по ул. Мира в г. Новотроицке Оренбургской области Новиков А.Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2012 года Новиков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Новиков А.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 названной статьи.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Основанием полагать, что водитель Новиков А.Е. 19 августа 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новиков А.Е. согласился.

Медицинское освидетельствование Новикова А.Е. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Новотроицкий наркологический диспансер" (лицензия ФС-1 N 56-01-000164 от 18.01.2007 года) врачом прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о нахождении Новикова А.Е. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Факт совершения Новиковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 26 октября 2010 года Новиков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2010 года, исполнено - 10 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах действия Новикова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Новиков А.Е. просит о прекращении производства по делу. В обосновании своего довода ссылается на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом не прошедшим специальную подготовку и не имеющим документа, подтверждающего прохождение соответствующей подготовки.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Новикова А.Е. проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Новотроицкий наркологический диспансер" Ч ... , прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, в период с 26.03.2012 года по 04.04.2012 года на базе ГБУЗ "Новотроицкий наркологический диспансер" (приказ главного врача ГБУЗ "ННД" от 26.03.2012 года N 33).

По результату прохождения подготовки приказом главного врача ГБУЗ "ННД" от 04.04.2012 года N 33.1 Ч ... разрешено проведение экспертиз состояния опьянения с 04.04.2012 года по 04.04.2015 года (л.д. 49).

В суде второй инстанции представитель ГБУЗ "ННД" А ... показал, что в акте медицинского освидетельствования неверно указана дата прохождения врачом Ч ... подготовки.

Таким образом, наличие необходимой квалификации у врача, проводившего медицинское освидетельствование Новикова А.Е., и обоснованность его выводов сомнений не вызывают.

Не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после проведения в отношении Новикова А.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, возможно после получения результата соответствующего исследования.

Следовательно, составление инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении после проведения медицинского освидетельствования не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Новикова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новикову А.Е. в пределах, установленных санкций ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного выше, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2012 года и решения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2012 года по жалобе Новикова А.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2012 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Новикова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов