Постановление Оренбургского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 4а-39-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда А.И. Акулов, изучив надзорную жалобу защитника Попова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 15 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алешина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 15 ноября 2012 года Алёшин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 15 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Попов А.Д. просит состоявшиеся в отношении Алёшина Е.А. судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с невиновностью Алёшина Е.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2012 года в 01 час 20 минут около дома N 3 по ул. 31 Линия в г. Оренбурге Алёшин А.Е., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Алёшин Е.А. 28 октября 2012 года при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

О законности оснований направления Алёшина Е.А. на медицинское освидетельствование и о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых Алешин Е.А. отказался от прохождения такого освидетельствования.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту, затем в своих объяснениях подтвердили тот факт, что Алешин Е.А. при наличии у него признаков опьянения от прохождения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования отказался.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ).

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным Алёшиным Е.А. без возражений, согласно которому пройти медицинское освидетельствование он отказался; протоколом отстранения от управления транспортным средством; объяснениями Алёшина Е.А., данными в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он от прохождения освидетельствования отказывается; объяснениями понятых, рапортом инспектора ГИБДД.

Мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алёшина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о прохождении Алёшиным Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование своего подтверждения не нашли, в силу чего подлежат отклонению.

Довод жалобы об отсутствии одновременного участия двух понятых в ходе производства процессуальных действий не подтверждается материалами дела. Установлено, что отстранение Алёшина Е.А., имеющего признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством, отказ Алёшина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции имели место в присутствии двух понятых - В ... , П ... , что объективно подтверждается объяснениями указанных лиц, отобранными в соответствии с требованиям КоАП РФ, рапортами инспекторов ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Н ... , М ... , Ш ... , на которые ссылается Алёшин Е.А., не свидетельствуют о незаконном привлечении Алёшина Е.А. к административной ответственности, поскольку показания указанных лиц опровергаются приведенными доказательствами. Вывод мирового судьи об отклонении показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству Алёшина Е.А., является правильным.

Постановление о привлечении Алёшина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алёшину Е.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи и решение судьи второй инстанции.

Резолютивная часть постановления о привлечении Алёшина Е.А. к административной ответственности вынесена и оглашена мировым судьёй 12 ноября 2012 года. Постановление в полном объёме изготовлено 15 ноября 2012 года. Учитывая норму ст. 29.11 КоАП РФ о том, что днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме, надлежит считать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алёшина Е.А. вынесено 15 ноября 2012 года.

Данное нарушение не было устранено судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для внесения изменений в судебные постановления в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 15 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алёшина Е.А. изменить, указав датой вынесения постановления 15 ноября 2012 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, а жалобу защитника Попова А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А. И. Акулов