Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Кудряшова В.К.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2013 года, которым исковые требования Архипова Д.А. удовлетворены, суд взыскал в пользу Архипова Д.А. с ООО "Росгосстрах": сумму страхового возмещения по страховому случаю от 11.08.2012 года по полису ОСАГО по прямому возмещению в размере *** рублей, штраф - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, на составление отчета - *** рублей; с ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ДСАГО - сумму страхового возмещения по страховому случаю от 11.08.2012 года - *** рублей; штраф - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, на составление отчета - *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2012 года на ***, принадлежащий ему автомобиль ***, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Горбачев Д.А., управлявший автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой *** рублей. Также указал, что его, истца, гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем, он обратился к ответчику в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО за прямым возмещением убытков. Страховая компания перечислила ему страховое возмещение в сумме *** рублей, которого недостаточно для возмещения ущерба, так как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба в пределах лимита ответственности *** рублей с учетом ранее выплаченной суммы *** рубля, а с ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскать сумму ущерба, превышающую лимит ответственности, в размере *** рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы: на проведение экспертизы - *** рублей, на оплату госпошлины - *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Архипов Д.А. требования уточнил в части суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование", снизив его размер до *** рублей, а также дополнил иск требованием о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Росгосстрах" в части взыскания в пользу Архипова Д.А. штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части, просит решение суда изменить, исключив из взысканной с ответчика суммы штраф в размере *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 11.08.2012 года на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Горбачева Д.А. и автомобиля ***, под управлением Архипова Д.А., в результате которого принадлежащий Архипову Д.А. автомобиль *** получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2012 года, л.д.8).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горбачева Д.А., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность Архипова Д.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N0591748619), а гражданская ответственность Горбачева Д.А. застрахована в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования N020GO-12/03208, страховая сумма по которому составляет *** рублей.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Росгосстрах" 11.09.2012 года перечислило Архипову Д.А. в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в сумме *** рублей (л.д.56).

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая автоэкспертиза" ***10 В.Р. от 21.12.2012 года (л.д.83-93) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила *** рублей.

Установив наличие обстоятельств, позволяющих истцу обратиться непосредственно в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, за прямым возмещением убытков, суд правомерно удовлетворил требования Архипова Д.А. и взыскал с ООО "Росгосстрах" с учетом ранее выплаченной суммы в пределах лимита ответственности *** рублей страховое возмещение в размере *** рублей, а сумму ущерба в размере *** рублей, превышающую лимит ответственности данного страховщика, суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда по договору добровольного страхования. Кроме того, суд взыскал с ответчиков судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к выплате каждому из ответчиков суммы.

Решение суда в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а также доводы жалобы о том, что до обращения в суд истец не обращался в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Архипова Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи