Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2304/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.В. к Гальцеву С.П., Гальцевой О.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе Гальцева С.П. и Гальцевой О.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика Гальцева С.П. - Суриной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шаповалова А.В. и его представителя Кострыгиной А.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к Гальцеву С.П., Гальцевой О.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиками был заключен договор о задатке, по условиям которого он передал Гальцеву С.П. и Гальцевой О.А. *** рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома литер *** и земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: (адрес), в обеспечение исполнения указанного договора. Жилой дом с земельным участком принадлежал ответчикам в равных долях по 1/2 доли каждому на праве общей долевой собственности. Ответчики обязались продать, а Шаповалов А.В. - купить указанный жилой дом с земельным участком в срок до (дата) по цене *** рублей с зачетом суммы задатка, который был передан ответчикам до подписания соглашения о задатке. Соглашение о задатке от (дата) было удостоверено нотариусом (адрес) Т.В. и зарегистрировано в реестре по (адрес). Срок заключения договора купли-продажи дома - (дата) в соглашении о задатке был установлен ответчиками, которые рассчитывали до указанной даты погасить кредит в СБ РФ. Однако ответчики не исполнили свои обязательства, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения кредита в размере *** рублей, полученного по договору N от (дата) в СБ РФ сроком на *** месяцев, на приобретение указанного дома с земельным участком. С *** ответчики стали избегать встреч с истцом, а в (дата) он узнал о продаже дома с земельным участком другому лицу. На предложение возвратить истцу задаток в двойном размере ответчики ответили отказом. Полагал, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен по вине ответчиков. С учетом уточнений истец просил взыскать в его пользу с Гальцева С.П. и Гальцевой О.А. по *** рублей, из которых *** рублей - возврат задатка, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, по *** рублей - возврат госпошлины, по *** рублей - расходы на представителя.

Истец Шаповалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчики уклонялись от заключения договора купли-продажи дома и земельного участка.

Представитель истца Кострыгина И.Н., действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гальцев С.П. исковые требования не признал, поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен из-за отсутствия денежных средств у покупателя. Шаповалов А.В. не обращался к нему с требованиями о заключении договора купли-продажи, просил предоставить ему время для сбора денежных средств, поэтому и было заключено соглашение о задатке. После истечения указанного в соглашении срока он также не отказывался от заключения договора, предложение от другого покупателя получил только в (дата).

Представитель ответчиков Правдин А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Гальцева О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Гальцева С.П. в пользу Шаповалова А.В. сумму в размере - *** рублей, из которых *** рублей - сумма задатка, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Гальцевой О.А. в пользу Шаповалова А.В. сумму в размере - *** рублей, из которых *** рублей - сумма задатка, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с Гальцева С.П. в пользу Шаповалова А.В. судебные расходы в размере *** рублей - сумма государственной пошлины, *** - расходы на услуги представителя. Взысканы с Гальцевой О.А. в пользу Шаповалова А.В. судебные расходы в размере *** рублей - сумма государственной пошлины, *** рублей - расходы на услуги представителя. Взыскана с Гальцева С.П. и Гальцевой О.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере по *** рублей с каждого.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Гальцев С.П. и Гальцева О.А. в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал Гальцеву С.П. и Гальцевой О.А. *** рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома литер *** с земельным участком с кадастровым номером N находящихся по адресу: (адрес), в обеспечение исполнения указанного договора. Указанный жилой дом с земельным участком принадлежал ответчикам в равных долях по *** доле каждому на праве общей долевой собственности. Ответчики обязались продать, а Шаповалов А.В. купить указанный жилой дом с земельным участком в срок до (дата) по цене *** рублей с зачетом суммы задатка, который был передан ответчикам до подписания соглашения о задатке. Соглашение о задатке от (дата) было удостоверено нотариусом (адрес) Т.В. и зарегистрировано в реестре N.

(дата) Гальцев С.П., Гальцева О.А. и Яковлев Н.В. заключили договор о задатке на сумму *** рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи спорного имущества, в обеспечение исполнения указанного договора.

(дата) Гальцева О.А., Гальцев С.П. заключили договор купли-продажи указанного дома и земельного участка с Яковлевым Н.В. Согласно п.11 договора купли-продажи от (дата) имеется обременение: ипотека в силу закона, но к моменту регистрации договора залог будет снят, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе жилого дома и земельного участка по (адрес), в целях обеспечения исполнения производства от (дата) о взыскании с Гальцева С.П. в пользу Омельницкой Т.И. суммы *** рублей. (дата) проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного дома.

(дата) Гальцеву С.П., Гальцевой О.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Лозицкой И.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в связи с отзывом исполнительного документа.

(дата) вынесено уведомление о возобновлении государственной регистрации в отношении спорного имущества за Яковлевым Н.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков двойной суммы задатка. При этом суд исходил из того, что договор о задатке является смешанным договором, содержит в себе условия предварительного договора и соглашения о задатке, поэтому к отношениям сторон могут быть применены положения ч.2 ст.381 ГК РФ. Договор купли-продажи спорного имущества не был заключен по вине ответчиков, продавцы уклонялись от заключения договора купли-продажи дома и земельного участка. Поэтому, переданные Шаповаловым А.В. *** рублей в качестве задатка, подлежат возврату в двойном размере на основании ст.381 Гражданского кодекса РФ.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат закону и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с указанной нормой соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Соглашение о задатке заключается с целью обеспечения обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, задаток является обеспечительной мерой.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о совершении соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток также служит доказательством заключения между сторонами договора.

Как видно из текста соглашения от (дата), заключенного между сторонами, истец передал ответчикам авансовый платеж в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома в размере *** рублей, намереваясь приобрести у продавца в срок до (дата) жилой дом с земельным участком. Таким образом, данная сумма являлась авансом, а не задатком.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гальцевы уклонялись от заключения с Шаповаловым договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и по их вине не был заключен указанный договор.

Поскольку на момент передачи денежных средств между сторонами предварительный или основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был, то есть отсутствовало основное обязательство, которое бы обеспечивалось задатком, полученная ответчиками сумма в размере *** рублей по смыслу ст.380 ГК РФ не может быть признана задатком, как средством обеспечения заключения между сторонами договора в будущем и подлежит возврату истцу в качестве аванса.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ должен быть определен с учетом взыскиваемых в качестве аванса денежных средств, исходя из представленного расчета: *** рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2013 года изменить.

Взыскать с Гальцева С.П. в пользу Шаповалова А.В. аванс в размере - *** рублей, *** *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - ***, *** - расходы по оплате услуг представителя, всего *** ***.

Взыскать с Гальцевой О.А. в пользу Шаповалова А.В. аванс в размере - ***, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - ***, *** - расходы по оплате услуг представителя, всего ***

В остальной части иска Шаповалову А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: