Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2286/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Судак О.Н.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу Кубяковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2009 года удовлетворено заявление прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации. Судом признан недействительным договор от (дата) на передачу дома (адрес) в собственность Кубякова С.Ю. и Кубякова А.С., применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного дома в муниципальную собственность и государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2012 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 февраля 2009 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах муниципального образования г.Оренбург к Кубяковой Е.А., Марковой М.К., Администрации г.Оренбурга о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по (адрес) от (дата), применении последствий недействительности сделки отказано.

В последующем Кубякова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2012 года заявление Кубяковой Е.А. удовлетворено частично. С Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в пользу Кубяковой Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В частной жалобе Кубякова Е.А. просит вынесенное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав судью - докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решение суда состоялось в пользу ответчика. В удовлетворении предъявленного к Кубяковой Е.А. иска прокурору Ленинского района г.Оренбурга отказано в полном объеме.

Из материалов дела следует, что (дата) между Кубяковой Е.А. и НКО "Коллегия адвокатов N 4 г. Оренбурга" был заключен договор N об оказании юридических услуг Кубяковой Е.А. адвокатом Рогачевой Р.М. и юристом Маркиной Е.В. при рассмотрении по гражданского дела по жалобе Кубяковой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.02.2003г ... Стороны установили размер вознаграждения исполнителя в размере *** рублей.

Денежные средства по указанному договору были переданы заказчиком в кассу исполнителя в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (дата)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление Кубяковой Е.А. о возмещении ей судебных расходов подлежит удовлетворению, присудив к возмещению сумму *** рублей, обоснованно снизив ее размер с учетом требований разумности.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Ссылка в жалобе на Рекомендации об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам несостоятельна, поскольку установленные в них размеры гонораров носят рекомендательный характер.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения определения суда, так как сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кубяковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: