Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дранкина А.В. на решение Александровского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07.02.2013 года по гражданскому делу по иску Дранкина А.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Александровском районе о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика Баджурак О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дранкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Александровском районе о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Истец указал, что в связи с наличием у него требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ N от (дата) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано в связи отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. По подсчетам УПФ РФ в Александровском районе специальный стаж истца составил ***, при этом ответчик не включил в специальный стаж периоды прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с (дата) по (дата) ( ***) и прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР по контракту ( ***) с (дата) по (дата) (дата)), а также периодов обучения на курсах повышения квалификации: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), - со ссылкой на то, что такого зачета действующее законодательство не предусматривает. С решением УПФ РФ истец не согласился, полагал, что период службы по призыву должен быть засчитан в стаж педагогической деятельности в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы, а период службы по контракту - один день военной службы за один день работы. Истец просил с включить в его специальный стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с (дата) по (дата) (дата)) из расчета один день службы за два дня работы; период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР по контракту ( (адрес)) с (дата) по (дата) (дата)), а также периоды обучения на курсах повышения квалификации: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата). Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ, то есть с (дата).

В судебном заседании Дранкин А.В. исковые требования поддержал, просил период прохождения военной службы по контракту с (дата) по (дата) включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении: ***.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Александровском районе Баджурак О.Н., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что решение начальника УПФ РФ является законным и обоснованным.

Решением Александровского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ГУ - УПФ РФ в Александровском районе включить Дранкину А.В. в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с (дата) по (дата) - в календарном исчислении; период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР по контракту ( (адрес)) с (дата) по (дата) - в календарном исчислении. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дранкин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов нахождения его на курсах повышения квалификации.

Из материалов дела усматривается, что Дранкин А.В. с (дата) по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в МОУ Георгиевская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается записями в трудовой книжке истца N ( ***).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (п.4 Правил). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных дополнительных отпусков (п.5 Правил).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из представленного суду военного билета серии N N, выданного (дата) Октябрьским РВК (адрес), истец действительно проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР по призыву с (дата) по (дата), а также проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР по контракту (адрес)) с (дата) по (дата).

В силу положений подпункта "г" пункта 1 и пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17декабря 1959года N1397 и действовавшего в период прохождения истцом военной службы, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР в том случае, если не менее 2/3 стажа ( (дата)), требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на пенсию за выслугу лет.

С учетом указанных положений суд первой инстанции обоснованно включил периоды службы в армии истцу в специальный трудовой стаж в календарном исчислении.

Довод Дранкина А.В. в апелляционной жалобе о необходимости включения в специальный стаж периода прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР в льготном исчислении судебная коллегия находит несостоятельным.

В Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном постановлением СМ СССР от (дата) N, а также в Федеральном законе от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании которого истец просил назначить ему пенсию, отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического стажа за время прохождения службы по призыву в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы. В соответствии с действующим в спорный период времени законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения только в календарном порядке.

Поэтому судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дранкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи