Постановление Оренбургского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 4а-290-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Болговой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 февраля 2013 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Болговой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2013 года в 21 час 40 минут около дома N 14 по ул. Мира в г. Новотроицке Оренбургской области Болгова О.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки (***),г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 февраля 2013 года Болгова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Болгова О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Болгова О.В. 10 февраля 2013 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Освидетельствование Болговой О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АLCOTECTOR РRО-100 N 630900, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (заводской номер 630900, дата последней поверки - 24.07.2012 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N*** от 10 февраля 2013 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Болговой О.В. составила 1,461 мг/л, с учетом погрешности прибора - 1,413 мг/л.

С результатом проведенного исследования Болгова О.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Болговой О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Болговой О.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Болгова О.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что транспортным средством не управляла.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2013 года в территориальный отдел полиции поступило сообщение о том, что по детской площадке в районе Молодежного центра осуществляет движение автомобиль (***). Прибыв на место, инспектора ППС ОМВД по г. Новотроицку Г ... , Р ... увидели, как движущийся по детской площадке автомобиль (***),г/н *** RUS, под управлением водителя Болговой О.В., выехал в сугроб и остановился. Болгова О.В. пояснила, что после распития спиртных напитков села за руль транспортного средства, что бы привести сына на детскую площадку покататься на горке. В связи с тем, что у водителя имели место признаки опьянения, на место совершения административного правонарушения были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД.

Факт управления Болговой О.В. транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников полиции Г ... , Р ... , явившихся очевидцами совершения административного правонарушения, а так же показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Я ... , М ... , прибывших на место остановки транспортного средства через незначительный период времени. Свидетели Я ... , М ... в суде первой инстанции показали о том, что на месте совершения административного правонарушения Болгова О.В. факт управления транспортным средством не отрицала.

Мировым судьей установлено несоответствие между показаниями свидетелей защиты Л ... , Е ... , С ... , Ж ... , утверждавших о том, что автомобиль находился под управлением Ж ... , и показаниями сотрудников полиции Г ... , Р ... , Я ... , М ... об обратном.

Мировой судья отклонил показания свидетелей защиты, положив в основу судебного постановления показания сотрудников полиции Г ... , Р ... , Я ... , М ... с указанием мотива принятого решения. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Болговой О.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Болговой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Болговой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 февраля 2013 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Болговой О.В. оставить без изменения, а жалобу Болговой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов