Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Нескиной Е.Т.

на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Нескиной Е.Т. к Васильевой К.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2012 г. иск Нескиной Е.Т. к Васильевой К.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Васильевой К.А. в пользу Нескиной Е.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб. С Васильевой К.А. в доход государства взыскана госпошлина *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 9 декабря 2012 г.

Нескина Е.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании *** руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, *** руб. по оформлению судебной доверенности.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2013г. заявление Нескиной Е.Т. удовлетворено частично. С Васильевой К.А. в пользу Нескиной Е.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб.

Нескина Е.Т. в частной жалобе просит отменить определение, удовлетворив её требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, Нескина Е.Т. оплатила представителю Максимову А.Д. за услуги представителя *** руб., за оформление доверенности - *** руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истицы в судебных заседаниях, объем и сложность дела, количество времени, затраченного представителем истицы на участие в судебных заседаниях, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Нескиной Е.Т., но подлежащим взысканию в меньшем объеме, а именно в сумме *** руб.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Нескиной Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи