Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2712/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Малкова А.И. и Жуковой Н.В.

при секретаре Волженцевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Мамотенко М.С. Морозова А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2013 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Мамотенко С.М. к Мамотенко М.С. о взыскании долга в виде недополученной упущенной выгоды от продажи дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

УСТАНОВИЛА:

07 марта 2013 года Мамотенко С.М. обратился в суд с иском к Мамотенко М.С. о взыскании с ответчика убытков, в виде недополученной упущенной выгоды от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу (адрес) в сумме *** рублей *** копеек.

Одновременно с предъявлением иска Мамотенко С.М. в целях принятия мер по обеспечению иска просил наложить арест на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде земельного участка и незавершённого строительства жилого дома, расположенных по адресу (адрес)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2013 года заявление Мамотенко С.М. было удовлетворено.

19 марта 2013 года представителем Мамотенко М.С. Морозовым А.Ю. на указанное определение судьи от 07 марта 2013 года была подана частная жалоба, в которой представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность и незаконность определения просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что данные нормы могут быть применены на стадии предъявления иска в суд и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Удовлетворяя заявление Мамотенко С.М. о наложении ареста на имущество ответчика Мамотенко М.С., судья пришел к выводу о том, что непринятие данной меры по обеспечению иска в случае удовлетворения заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для признания этих выводов неправильными у судебной коллегии не имеется, при указанных обстоятельствах определение судьи о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены и соответственно для удовлетворения частной жалобы на это определение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Мамотенко М.С. Морозова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: