Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2680/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Салащенко О.В., Кисловой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мадатяна Г.А. на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

(дата) Ленинским районным судом г. Орска рассмотрено гражданское дело по иску Мадатяна Г.А. к Мамедову А.Х., Колбулдиновой З.И., Теймурову Ф.Г. оглы о признании договора купли-продажи недействительным в части и по иску Теймурова Ф.Г.оглы, Мамедова А.Х. к Мадатяну Г.А. об устранении нарушений права собственности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Маданяна Г.А. отказано. Исковые требования Мамедова А.Х., Теймурова Ф.Г. оглы удовлетворены. Суд обязал Мадатяна Г.А. устранить нарушения прав, путем вывоза из здания склада литер N по (адрес) принадлежащего ему оборудования и обеспечить Мамедову А.Х., Теймурову Ф.Г. оглы свободный доступ в здание склада.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство N в отношении Мадатяна Г.А. об обязании устранить нарушения прав Теймурова Ф.Г.оглы.

Мадатян Г.А. обратился в Ленинский районный суд г. Орска с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с подачей им кассационной жалобы на указанные выше решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата).

В судебном заседании заявитель Мадатян Г.А. и его представитель Бурда И.К., действующая по ордеру, заявление поддержали.

Заинтересованные лица Теймуров Ф.Г., Мамедов А.Х. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Определением суда от 01 марта 2013 года в удовлетворении заявления Мадатяна Г.А. отказано.

В частной жалобе Мадатян Г.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, в каких случаях исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, и в каких случаях оно может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявление Мадатяна Г.А. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство - подача кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ право на приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции предоставлено судье кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. Однако такое ходатайство кассационная жалоба Мадатяна Г.А. не содержит.

Доводы частной жалобы Мадатяна Г.А. о подаче им заявления в управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Оренбургской области о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий также не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мадатяна Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи