Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Генина А.И.

на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года, которым Генину А.И. отказано в разъяснении определения суда Дзержинского района г. Оренбурга от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генин А.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судьи Дзержинского района г. Оренбурга от 28 января 2013 года, которым ему было отказано в принятии заявления об оспаривании действий главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Маркиной А.В.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года Генину А.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 28 января 2013 г.

В частной жалобе Генин А.И. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.01.2013 г. Генину А.И. в принятии заявления об оспаривании действий главного консультанта Верховного суда Российской Федерации Маркиной А.В. отказано.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.01.2013 г. изложено достаточно четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части определения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. В связи с этим Генину А.И обоснованно отказано в удовлетворении его заявления о разъяснении определения суда.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным определением.

При таких обстоятельствах, определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.03.2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи