Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2590/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Т.В.Ившиной,

при секретаре Г.Р.Волженцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Швецовой З.К. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Швецовой З.К. к Сеселкину А.П. об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2012 года З.К.Швецова обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к А.П.Сеселкину об обращении взыскания на имущество должника, указав, что 13 июня 2012 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме ... руб. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении А.П.Сеселкина возбуждено исполнительное производство, однако ответчик никаких мер по своевременному исполнению решения суда не предпринимает и платежи в счет погашения долга не производит. На основании изложенного просила в целях исполнения решения суда о взыскании долга в размере ... руб. обратить взыскание на следующее имущество ответчика: ... квартиру по адресу: (адрес); ... квартиру по адресу: (адрес); дом по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., с надворными постройками; движимое имущество по адресу: (адрес); землевладение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.; дом по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., с надворными постройками; землевладение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.; ... долю конструктивных элементов и строительных материалов, использованных при реконструкции жилого дома по адресу: (адрес), стоимостью ... руб.

Определением судьи от 29 декабря 2012 года исковое заявление З.К.Швецовой было принято к производству Ленинского районного суда г.Оренбурга.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика А.П.Сеселкина по доверенности * в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: (адрес).

Рассмотрев заявленное ходатайство и прилагаемые к нему документы, подтверждающие регистрацию ответчика по указанному в ходатайстве адресу, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил определение, которым передал гражданское дело по подсудности в районный суд г. ... по месту жительства ответчика, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе З.К.Швецова просит определение отменить как незаконное, указывая, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания, в котором был разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд. При разрешении ходатайства ответчика суд не принял во внимание, что в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, а также, что ранее в судебных заседаниях по другому гражданскому делу А.П.Сеселкин подтверждал, что проживает (адрес), о своем новом месте жительства суд не извещал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая иск к производству Ленинского районного суда г.Оренбурга, судья исходил из указанного истцом в иске места жительства ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент предъявления иска 27 декабря 2012 года ответчик А.П.Сеселкин проживал и с (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Оренбурга с нарушением правил подсудности, и обоснованно удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство.

Довод жалобы З.К.Швецовой о том, что заявленный иск в силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (исключительная подсудность) подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости, является несостоятельным, поскольку требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на данное имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него неосновательного обогащения, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ к спорным отношениям применению не подлежит.

Несостоятельным является и довод жалобы З.К.Швецовой о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 11 марта 2013 года, в связи с ухудшением состояния ее здоровья, поскольку никаких документов, подтверждавших бы уважительность причин неявки в судебное заседание, истица суду не представила.

Остальные доводы жалобы выводы суда и законность принятого им определения также не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Швецовой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: