Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2195/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах Зайнутдинова Р.Г., Мусеновой К.Н., Ахмеровой А.З., Осина А.Н., Иванчуковой Ю.В., Чекменевой Н.В., Тульговец Л.В. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению N 1 "Ромашка" о взыскании суммы в счет недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах Зайнутдинова Р.Г., Мусеновой К.Н., Ахмеровой А.З., Осина А.Н., Иванчуковой Ю.В., Чекменевой Н.В., Тульговец Л.В., обратился в суд с названным иском к МДОБУ N 1 "Ромашка", указав, что ответчик производит начисление заработной платы с нарушением закона. Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.06.2011г. составляет 4611 руб. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской СССР" в Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих - 1, 15 (15%). Таким образом, за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисление уральского коэффициента должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, тогда как ответчик производил начисление уральского коэффициента не сверх минимального размера оплаты труда, а путем включения его в заработную плату, не превышающую минимальный размер оплаты труда.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за счет средств бюджета МО Соль-Илецкий район в счет недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года: в пользу Зайнутдинова Р.Г. *** рубля, в пользу Мусеновой К.Н. *** рублей, в пользу Ахмеровой А.З. *** рублей, в пользу Осина А.Н. *** рублей, в пользу Иванчуковой Ю.В. *** рублей, в пользу Чекменевой Н.В. *** рублей, в пользу Тульговец Л.В. *** рубль.

Решением суда исковые требования прокурора Соль-Илецкого района, заявленные в интересах Зайнутдинова Р.Г., Мусеновой К.Н., Ахмеровой А.З., Осина А.Н., Иванчуковой Ю.В., Чекменевой Н.В., Тульговец Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Соль-Илецкого района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья7, часть2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья37, часть3).

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья146).

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на положения статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Поскольку Зайнутдинову Р.Г., Мусеновой К.Н., Ахмеровой А.З., Осину А.Н., Иванчуковой Ю.В., Чекменевой Н.В., Тульговец Л.В. в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (4611 руб.) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15% (691,65 руб.), суд обоснованно взыскал с ответчика - МДОБУ N 1 "Ромашка", суммы недоначисленной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2012 года.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации Соль-Илецкого района о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата будет не менее установленного федеральным законом МРОТ, основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: