Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравчука А.П. на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года об отказе суда в принятии признания иска ответчиком Кравчуком А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кравчук А.М. обратилась в суд с иском к Кравчуку А.П., Кредитному потребительскому кооперативу граждан " ***" (далее по тексту- КПКГ " ***") о признании частично недействительным договора залога недвижимости, заключенного (дата) между КПКГ " ***" и Кравчуком А.П. в обеспечение обязательств по договору займа, в части передачи 1/2 доли двух жилых домов, расположенных по адресу: (адрес), а также двух земельных участков, расположенных по этим же адресам, принадлежащих ей и Кравчуку А.П. на праве общей долевой собственности, применить последствия признания сделки недействительной путем возврата в ее собственность 1/2 доли вышеуказанных объектов недвижимости.

В последующем Кравчук А.М. уточнила исковые требования, дополнительно просила суд признать свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на указанные объекты недвижимости недействительными.

При рассмотрении дела ответчиком Кравчуком А.П. заявлено в письменной форме о признании им исковых требований Кравчук А.М. в полном объёме.

Определением суда от (дата) Кравчуку А.П. в принятии признания иска отказано.

В частной жалобе Кравчук А.П. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Разрешая заявление Кравчука А.П. о признании иска, суд руководствовался требованием ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказ в принятии признания иска оформляется определением суда, которое не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ такая возможность не предусмотрена и указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Кравчука А.П. на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи