Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1966-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Темирбаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарышевой Э.А. к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования по апелляционной жалобе ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Хопреникова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Агарышевой Э.А. - Авеличева С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Агарышева Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант") о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования, указывая на то, что между ними был заключен договор страхования имущества от 24.06.2009 года. Согласно договору страхования было застраховано имущество, состоящее из электронной техники и оргтехники на сумму 251000 рублей, мебели и хозяйственного инвентаря на сумму *** рублей, товаров в обороте (диски) на сумму *** рублей. 04.11.2009 года застрахованное имущество было уничтожено возникшим в результате поджога пожаром. По факту пожара было возбуждено уголовное дело N 1/2622 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно заключению эксперта наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание паров воспламеняющей жидкости от открытого источника огня. В момент поджога в помещении склада "Мистерия звука" находился товар на общую сумму *** рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 06.11.2009 года, актом об уничтожении от 06.11.2009 года, а также первичными документами, подтверждающими факт приобретения уничтоженного имущества. В помещении склада также находилась принадлежащая ей мебель и оргтехника. 06.11.2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в размере *** рублей, включающей стоимость уничтоженного товара. В дальнейшем истцом была направлена претензия от 10.06.2010 года с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик сообщил о невозможности принятия решения о страховой выплате ввиду отсутствия необходимых подтверждающих документов. Постановлением от 10.05.2011 года вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г. Оренбургу, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Считает, что непринятие ответчиком решения о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате такового, является необоснованным.

Агарышева Э.А. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей по договору страхования имущества от 24.06.2009 года.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года исковые требования Агарышевой Э.А. удовлетворены.

ОАО "САК "Энергогарант", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.2 Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утв. приказом ОАО "САК "Энергогарант" от 24.04.2009 года, страховым случаем является совершившееся событие из указанных в п.3.3, 3.9, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате или гибели застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3.3 названных Правил предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества, возникшего в результате следующих событий: пожар, удар молнии, взрыв.

В пункте 3.9. Правил указано, что по соглашению сторон, особо оговоренному в договоре страхования, страховщик может в дополнение к страхованию от перечисленных в п. 3.3 рисков возместить реальный ущерб от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 1 Дополнительных условий N 4 к Правилам страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц страховщик возмещает страхователю реальный ущерб от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества вследствие: умышленного уничтожения или повреждения третьими лицами.

Как следует из материалов дела, между ОАО "САК "Энергогарант" и ИП Агарышевой Э.А. был заключен договор страхования имущества N 090700-140-000013 от 24.06.2009 года. Страховая сумма по вышеуказанному договору составила *** рублей (п. 4.1.). Договором определена безусловная франшиза в сумме *** рублей (п. 3.2.).

Установлено, что 05.11.2009 года около 01.55 часов неизвестные лица, умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога помещения склада - магазина "Мистерия Звука", расположенного ***, повредили имущество. В результате чего застрахованное имущество было уничтожено.

По данному факту было возбуждено уголовное дело N 1/2622 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением следователя от 16.08.2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Согласно заключению экспертизы N 30 от 26.04.2010 года, проведенной в рамках расследования уголовного дела, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание паров воспламеняющейся жидкости от открытого источника огня. При изучение материалов уголовного дела N1/2622 были установлены основные и дополнительные признаки поджога, указанные в исследовательской части.

Судом установлено, что в момент поджога в помещении склада "Мистерия звука" по адресу: ***, находился товар (диски), оргтехника, а также мебель и хозяйственный инвентарь, приобретенные ИП Агарышевой Э.А.

06.11.2009 года ИП Агарышева Э.А. обратилась в ОАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страховой суммы в размере *** рублей *** коп., включающей стоимость уничтоженного товара в обороте (дисков).

Затем истец в адрес ответчика направила претензию от 10.06.2010 года с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере *** руб., на которую 16.06.2010 года N 438 ответчик сообщил о невозможности принятия решения о страховой выплате ввиду отсутствия необходимых подтверждающих документов.

Истец представил суду в подтверждении причиненного ущерба следующие документы: инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 06.11.2009 года N4 и N 5; акт об уничтожении имущества от 06.11.2009 года; товарные накладные на мебель и хозяйственный инвентарь; товарные чеки на оргтехнику; товарные накладные на товар, находящийся на складе за период с13.05.2009 года по 02.11.2009 года.

Ответчиком ОАО "САК "Энергогарант" по факту пожара в складском помещении "Мистерия звука" была проведена независимая бухгалтерская экспертиза документов. По результатам проведенного исследования было составлено заключение эксперта-аудита от 30.03.2010 года по проведению бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ИП Агарышевой Э.А., из данного заключения следует, что сравнить данные бухгалтерского учета с фактическими данными, и таким образом, подтвердить их фактическое наличие, невозможно, так как ИП Агарышевой Э.А. не проводилась инвентаризация по складу, находящемуся по адресу: ***, за период исследования ни по одному из вышеуказанных оснований. По данным учета и первичных документов остаток товаров на складе ИП Агарышева на 05.11.2009 года должен составлять *** рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что 05.11.2009 года произошел пожар в помещении склада "Мистерия звука" по адресу: ***, в результате чего застрахованное имущество было уничтожено, что является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования и заключенным договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 962, 963, 964 ГК РФ и договором страхования, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как видно из содержания ответа страховщика на претензию Агарышевой Э.А. от 10 июня 2010 года, и подтверждается объяснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, решение о выплате страхового возмещения либо отказе в выплате страховой компанией не было принято.

Исковое заявление Агарышевой Э.А. подано в суд 13 марта 2012 года до истечения двухлетнего срока с момента получения ответа ответчика на претензию Агарышевой Э.А. от 10.06.2010 года о выплате страхового возмещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ, при отсутствии решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения истцом не был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следствие по уголовному делу было приостановлено 18.01.2010 года, не являются основанием для применения срока исковой давности, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, производство по делу неоднократно возобновлялось, последнее постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено 16 августа 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться доводами апелляционной жалобы о недоказанности размера ущерба, поскольку факт наличия товара, мебели и оргтехники на складе подтверждается первичными бухгалтерскими документами, показаниями свидетелей. В представленном ответчиком заключении аудитора - эксперта от 30 марта 2010 года также не исключалось нахождение на складе товара на сумму *** руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.10.2012 года N 133-2012 стоимость товара и имущества, принадлежащих ИП Агарышевой Э.А., находящихся на складе "Мистерия звука по адресу: ***, на момент пожара составила *** руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт Тамарин М.И., который полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, при определении стоимости товара и имущества на момент пожара, им было учтено все имущество и товар, который отражен в инвентаризационной описи и товарных накладных.

Указанное заключение обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика об отсутствии у Агарышевой Э.А. интереса в сохранении застрахованного имущества при отсутствии соответствующих доказательств не служит поводом для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: