Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1963/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Сайтбурхановой Р.Х., Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобазовой Н.Б. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 января 2013 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Лобазовой Н.Б., Лобазову С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа летнего душа и деревянного забора.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Лобазовой Н.Б. и ее представителя Давыдовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Лобазовой Н.Б., Лобазову С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа летнего душа и деревянного забора, указав, что специалистами отдела по контролю за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, проведена проверка земельного участка общего пользования, примерной площадью 58 кв.м., расположенного с восточной стороны многоквартирного жилого дома ***. В ходе проведённой проверки установлено, что на указанном выше земельном участке Лобазовой Н.Б. установлен летний душ, участок огорожен забором и используется под огородничество.

По указанному факту составлен акт обследования земельного участка N025/26 от 27 июня 2012, данный акт подписан Лобазовой Н.Б.

Наличие на земельном участке строения, принадлежащего ответчику, свидетельствует о фактическом использовании последним данного участка.

Спорный земельный участок в пользование ответчику в установленном законом порядке представлен не был, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют.

Правоустанавливающие документы у ответчика на строение отсутствуют, поскольку оно является временным.

Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

Согласно толкованию, данному в Приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25 мая 1994 N 160, к самовольному занятию земель относится пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном законом порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, а также пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже, передаче земельного участка в аренду, собственность, о переоформлении права на землю.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется органами места самоуправления.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 14 Закона Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" 16 ноября 2002г.N 317/64-111-03 в редакции Закона Оренбургской области 06 декабря 2006 N 822/162-IY-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными актами области.

На основании статей 60, 72, 76 Земельного Кодекса РФ администрация г. Оренбурга просила суд обязать Лобазову Н.Б. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 58 кв.м., местоположение: расположен с восточной стороны многоквартирного жилого дома ***, путем демонтажа (сноса) летнего душа размером 1,5x1,5м. и деревянного забора, огораживающего самовольно занятый земельный участок.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил суд обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 14 кв.м., расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером ***, с восточной стороны от ориентира многоквартирный жилой дом ***, путем демонтажа (сноса) летнего душа размером 1,5x1,5м. и деревянного забора, огораживающего самовольно занятый земельный участок.

Решением суда исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены частично. Суд обязал Лобазову Н.Б., Лобазова С.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером ***, с восточной стороны жилого дома *** путем демонтажа (сноса) летнего душа размером 1,5x1,5м. и деревянного забора.

С решением суда не согласна Лобазова Н.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Лобазов С.А. и администрация г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Частями 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела по контролю за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга проведена проверка земельного участка общего пользования, примерной площадью 58 кв.м., расположенного с восточной стороны многоквартирного жилого дома ***. В ходе проведённой проверки установлено, что на указанном земельном участке Лобазовой Н.Б. установлен летний душ, участок огорожен забором и используется под огородничество, что подтверждается актом обследования земельного участка N025/26 от 27 июня 2012 года, данный акт подписан Лобазовой Н.Б. В акте указано, что правоудостоверяющие документы на земельный участок не оформлены.

Истцом представлены фотографии, из которых усматривается, что с восточной стороны дома *** имеется ограждение из сетки - рабица и штакетника, между забором и домом имеется деревянное строение с бочкой наверху, лестницей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что строение душа литер Д2 и забор, расположенные по адресу: ***, с восточной стороны дома, расположены на земельном участке, выходящем за пределы земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером ***, спорный земельный участок в пользование ответчиков в установленном законом порядке представлен не был, договорные отношения с истцом у ответчиков отсутствуют. То есть ответчики Лобазов С.А. и Лобазова Н.Б. самовольно заняли земельный участок, не отведенный им для этих целей органом местного самоуправления, поэтому он подлежит освобождению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что огороженный ответчиками земельный участок не был им предоставлен в собственность, в пользование или ином законном праве, спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления. Поскольку спорный земельный участок огорожен забором самовольно, правом владения и пользования спорным земельным участком ответчики не обладают, суд на основании действующего законодательства обязал Лобазовых Н.Б. и С.А. снести забор и демонтировать летний душ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы требований истца, и в резолютивной части решения суда отсутствует требование примерной площадью 14 кв.м., судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку принимая решение, суд не вышел за пределы заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Лобазовы только заменили забор на новый в пределах границы земельного участка, не опровергает правильность постановленного решения, поскольку не представлено доказательств возникновения у ответчиков права пользования спорным земельным участком.

Имеющееся в деле решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2010 года по иску Коломейцева М.М. об устранении препятствий в пользовании проездом не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на огороженный ими земельный участок, на котором установлен летний душ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которым дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобазовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: