Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1957-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующегосудьи Морозовой Л.В.,

судей Коваленко А.И., Фединой Е.В.

при секретареМулюковой Р.Ш.

рассмотрев 20 марта 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу КСПК "Селянин" на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2013 года об отказе в предоставлении отсрочке в уплате государственной пошлины и оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный сельскохозяйственный потребительских кооператив "Селянин" обратился в суд с иском к Д.Е.А., Ш.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, одновременно истец в связи с тяжелым финансовым положением просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины в сумме *** рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2013 года в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление КСПК "Селянин" оставлено без движения, истцу в срок до 28 февраля 2013 года включительно представить суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме *** рублей.

В частной жалобе кредитный сельскохозяйственный потребительских кооператив "Селянин" просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявителем нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Одновременно суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственного пошлины и приложены документы, которые, по мнению представителя истца, подтверждают обстоятельства исключающие возможность уплаты государственной пошлины.

В подтверждение факта отсутствия денежных средств в установленном размере для уплаты государственной пошлины заявитель предоставил справку с ОАО "Россельхозбанк".

С учетом этого, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении заявления без движения об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие на расчетном счете заявителя денежных средств для уплаты государственной пошлины является достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство КСПК "Селянин" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска подлежит удовлетворению, в связи с чем, определение судьи от 11 февраля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку единственным основанием для оставления искового заявления без движения являлась неоплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2013 года отменить.

Предоставить кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Селянин" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере *** рублей до рассмотрения данного дела, но не более чем до 11 февраля 2014 года.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи