Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1885/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Плетминцевой Т.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Писаревская основная общеобразовательная школа" (адрес) о взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Кобзарь А.П., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Плетминцевой Т.Н. к МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района Оренбургской области с иском о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что Гайской межрайпрокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности уборщика служебных помещений. В соответствии с действующим законодательством начисление Плетминцевой Т.Н. уральского коэффициента должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в размере *** рублей. Однако, в (дата) истцу начислена заработная плата в размере *** рублей, невыплачена заработная плата в размере *** рубля. В *** года заработная плата истца составила *** рублей, невыплачена заработная плата в сумме *** рублей. Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере *** рублей.

Прокурор Резепкина М.А. в судебном заседании требования уточнила, в связи с допущенной арифметической ошибкой просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сентябрь, (дата) в размере *** рублей.

Плетминцева Т.Н., представитель ответчика Фоменко О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В представленном отзыве к МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагали, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 января 2013 года исковые требования Гайского межрайонного прокурора в интересах Плетминцевой Т.Н. удовлетворить. Суд постановил: взыскать в пользу Плетминцевой Т.Н. с МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района Оренбургской области заработную плату в размере *** рублей за сентябрь, (дата) года. Взыскать с МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

В своей апелляционной жалобе МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района, не соглашаясь с указанным решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Плетминцева Т.Н. в (дата) года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата в указанный период ей начислена и выплачена: за сентябрь - *** рублей, за октябрь *** рублей.

Из представленных суду расчетных листов следует, что начисленная Плетминцевой Т.Н. заработная плата, исходя из ставки, доплаты за вредные условия труда и районного коэффициента составляла в (дата) *** рублей, в октябре - ***. Таким образом, ее заработная плата не превышает минимальный размер оплаты труда, при этом сумма районного коэффициента была включена в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

Федеральным законом от 24.06.2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере *** рублей.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылаясь на положения статей 129, 133, 135, 148 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное начисление Плетминцевой Т.Н. уральского коэффициента в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями также должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме *** рублей.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что в период с (дата) истцу Плетминцевой Т.Н. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (с (дата) - *** рублей) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15%, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу Плетминцевой Т.Н. заработную плату за спорный период ( (дата)) в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уральский коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, которым были предусмотрены размер оклада и заработной платы, подлежащих выплате работнику, не освобождает работодателя от обязанности производить оплату труда работника в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Других доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения апелляционная жалоба МБОУ "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Писаревская основная общеобразовательная школа" Гайского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: