Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1873/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В., при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 28 марта 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Антоновой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате причиненного ущерба,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.В. обратилась в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.10.2011 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключила договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства N ***. Свои обязательства по договору в части уплаты страховой премии ею выполнены в полном объеме. 23.07.2012 года в г.Оренбурге на ул. Салмышской, 29 Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), между автомобилями TOYOTA COROLLA, *** под управлением Николаева Ю.А., принадлежащего ей на праве собственности и KIA PICANTO, под управлением Никонова С.И. Виновным в ДТП является Николаев Ю.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля N019 от 17.08.2012 года, составленного оценщиком ООО "Региональный экспертно-оценочный центр", размер причиненного ущерба составил *** рубля. За услуги по составлению отчета оплатила *** рублей. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и 06.08.2012 года предоставила все необходимые документы. Считает, что ответчик своими действиями нарушает ее имущественные интересы, так как в соответствии с п. 11.4,1.5 договора страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена по истечении 22 дней с даты подачи заявления и всех необходимых документов. Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла 29.08.2012 года. Сумма неустойки составляет *** рубля. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере *** рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы на услуги оценщика за составление отчета в размере *** рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по составлению отчета *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, штраф в размере *** % от взысканной суммы.

Решением суда исковые требования Антоновой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд в процессе разрешения спора не учел обстоятельство выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в размере 68215,08 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая решение по возникшему между сторонами спору, верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы N 1009 от 04.12.2012 года составленной экспертом ООО "Кротон", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и обязанности выплаты страховщиком истцу страховой суммы по договору добровольного страхования от 07.10.2011 года, а также штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" за допущенные ответчиком нарушения прав потребителя услуг.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, суд, принимая решение и определяя размер суммы страхового возмещения, не учел, что ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" в ходе рассмотрения настоящего дела частично погасил сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением N 48 от 04.10.2012 года.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания страхового возмещения и штрафа, взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Антоновой Л.В. страховое возмещение в размере *** рубля и штраф в размере *** рубль.

Подлежащие возмещению расходы по оплате государственной пошлины подлежат изменению пропорционально удовлетворенной части иска и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составят *** рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности присужденных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет и считает разумным размер суммы, присужденной в счет возмещения данных расходов. При его определении, суд учитывал факт оплаты истцом данных услуг, сложность дела и принцип разумности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 декабря 2012 года изменить в части размера страхового возмещения и штрафа взысканного с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Антоновой Л.В. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Антоновой Л.В. страховое возмещение в размере *** рубля и штраф в размере *** рубль.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: