Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1836-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Оноприенко О.И. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Оноприенко О.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Оноприенко И.Н. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Оноприенко И.Н. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать за Оноприенко И.Н. право собственности на жилой дом литер *** смешанной конструкции, общей площадью *** квадратных метра, жилой - *** квадратных метра, расположенный по адресу: (адрес). Указанное решение в установленном порядке вступило в законную силу.

Оноприенко О.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Оноприенко И.Н. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований Оноприенко О.И. указал, что при рассмотрении дела истец Оноприенко И.Н. представила договор купли-продажи жилого дома от (дата). При этом Оноприенко И.Н. скрыла от суда тот факт, что жилой дом, расположенный в (адрес), был приобретен Оноприенко И.Н. и Оноприенко О.И. в браке на совместно нажиты денежные средства и принадлежал им на праве совместной собственности. (дата) ему были переданы свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии (адрес) от (дата) и решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2011 года. Из указанных документов заявителю стало известно, что Оноприенко И.Н. узаконила за собой не пристрой к дому, а полностью жилой дом, лишив его права совместной собственности. Просил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2011 года.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 января 2013 года в удовлетворении заявления Оноприенко О.И. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С определением суда Оноприенко О.И. не согласен, в частной жалобе просит определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 января 2013 года отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Оноприенко О.И. о пересмотре решения суда по основаниям, предусмотренным ст.392 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия оснований для такого пересмотра решения суда.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является правильным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Оноприенко О.И., не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Доводы частной жалобы не опровергают суждения, изложенные в определении суда от 21 января 2013 года. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы Оноприенко О.И.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Оноприенко И.Н. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, частную жалобу Оноприенко О.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: