Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-1827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.,

судей Жуковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Оренбургского областного суда Соловьевой Е.Ф., апелляционную жалобу ООО "Вымпел-МК" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-МК" к Бызовой О.П. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Вымпел - МК" обратился в суд с иском к Бызовой О.П., указав, что в июле 2012г. Бызова О.П. обратилась в Ленинский суд г. Оренбурга с исками о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей и *** рублей. В обеспечении исков судом был наложен арест на денежные средства ответчика в размере *** рублей. Впоследствии гражданские дела были оставлены без рассмотрения. В связи с наложением ареста истцу не удалось взять кредит, и он не успел погасить свою дебиторскую задолженность. Среди тех контрагентов, с которыми не удалось рассчитаться, была М. Договор субаренды недвижимости с М. был заключен 01.06.2011г., а имущество по нему в аренду передавалось 01.07.2012 г. В связи с такой большой отсрочкой от подписания договора до начала арендных отношений, в указанном договоре был предусмотрен штраф за просрочку платежа на срок более, чем на 10 дней в размере *** рублей. Таким образом, по вине Бызовой О.П. организации был причинен ущерб в размере *** рублей, поскольку Бызова О.П. не доказала в суде законность действий.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере *** рублей.

Представитель истца ООО "Вымпел-МК" Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Бызова О.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что неявка истца в судебное заседание по предъявленным ею исковым требованиям была вызвана тем, что ответчик ООО "Вымпел-МК" пообещал добровольно возместить причиненный ей материальный вред, тем самым, уговорив Бызову О.П. не продолжать разбирательство в суде. Кроме того, судебному приставу, исполнявшему определение о наложении ареста на имущество ответчика, не было представлено иное имущество, принадлежащее ООО "Вымпел-МК" кроме расчетного счета. Следовательно, ответчик не воспользовался правом и не ходатайствовал об аресте иного имущества вместо указанных расчетных счетов. Также пояснил, что Бызова О.П. заявляла ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Вымпел-МК", находящееся по адресу (адрес) конкретно о наложении ареста на расчетный счет ответчика она не ходатайствовала. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел-МК" отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец ООО "Вымпел-МК", просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении и переносе слушания по делу не ходатайствовали.

Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика П., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, пояснив, что решение вынесено законно и обоснованно. Договор субаренды между М. и ООО "Вымпел-МК" он считает мнимой сделкой, поскольку собственниками магазина по (адрес) являются супруги ***, тогда как единственным учредителем ООО "Вымпел-МК" является Мурсалимов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., пояснения представителя ответчика П., действующего по доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Судом установлено, что Бызова О.П. в июне 2012 года обратилась в Ленинский суд г. Оренбурга с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "Вымпел-МК" суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей и *** рублей.

По ходатайству истца на основании определений суда от 21.06.2012 года и 25.06.2012 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Вымпел-МК" в пределах суммы исковых требований, соответственно на *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек.

В период с 24.07.2012 г. по 21.08.2012 г. денежные средства ООО "Вымпел-МК" находились под арестом, то есть менее месяца.

Как следует из материалов дела, гражданские дела по искам Бызовой О.П. к ООО "Вымпел-МК" были оставлены без рассмотрения на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ по причине неявки в судебное заседание истца.

Из материалов дела установлено, что 01.06.2011г. между ОАО "Вымпел МК" и М. был заключен договор субаренды недвижимости, согласно которому М. (Субарендодатель) передает ООО "Вымпел-МК" (Субарендатор) в аренду здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., инв. N ***, литер Б, адрес объекта: (адрес), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением здания магазина, общая площадь *** кв.м.

Имущество передано по акту приема-передачи 01.07.2012 г.

По условиям договора (п. 3.3) субарендная плата оплачивается Субарендатором в срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному, в размере месячного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя.

Согласно пункта 2 договора предусмотрено, что в случае внесения субарендной платы позднее срока, установленного договором более, чем на 10 дней, Субарендатор единовременно уплачивает Субарендодателю штраф в размере 300000 рублей. После поступления уведомления Субарендодателя о наложении вышеуказанного штрафа, все перечисленные по договору денежные средства идут в первую очередь на погашение штрафа.

В обоснование иска представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что в связи с наложением ареста на расчетный счет истца, ООО "Вымпел-МК" не внесло в срок по договору субаренды от 01.06.2011г. арендную плату М. в связи, с чем истец вынужден был заплатить штраф в размере *** рублей М.

Таким образом истец полагает, что по вине Бызовой О.П. организации был причинен ущерб в размере *** рублей, поскольку Бызова О.П. не доказала в суде законность своих действий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возмещения убытков (вреда) является совокупность следующих фактов: наличие убытков (вреда), противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда, из чего следует, что истец должна доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между арестом принадлежащих ему денежных средств и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел-МК", суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у ООО "Вымпел-МК" убытками и принятием мер по обеспечению иска по ходатайствам Бызовой О.П..

Суд обоснованно пришел к выводу, что обращение Бызовой О.П. с исковыми требованиями к ООО "Вымпел-МК", совершено в пределах осуществления предоставленных гражданских прав и при отсутствии доказательств злоупотребления правом, не может свидетельствовать о совершении ею виновных неправомерных действий, которые имели своей целью причинение ООО "Вымпел-МК" каких-либо убытков.

Кроме того, ООО "Вымпел-МК" не представило в суд доказательств, что им были приняты достаточные и разумные меры по исполнению обязательств перед М. в части своевременной оплаты арендной платы и избежания убытков. Согласно п. 3.3 договора субарендная плата оплачивается Субарендатором в срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному, что предполагает возможность произвести расчет в любой день до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному. Истец не представил доказательств невозможности оплаты арендной платы до 24.07.2012 г. (то есть до наложения ареста на денежные средства) и после 21.08.2012 г. (после отмены ареста). Учитывая незначительный период, в течение которого денежные средства находились под арестом, суд не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика Бызовой О.П. и заявленными убытками.

По смыслу ст. 146 ГПК РФ наличие и размер убытков должны быть связаны именно с применением судом обеспечительных мер, а не вытекать из обычной хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, из письма ОАО "Банк Москвы" N *** от 06.08.2012 г. в адрес директора ООО "Вымпел-МК" следует, что 25.07.2012 г. в Оренбургский филиал Банка поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Ермакова Д.В. от 24.07.2012 г. на сумму *** рублей (исп. производство N *** и от 25.07.2012 г. на сумму *** рублей (исп. производство N *** находящиеся на расчетном счете ***

Между тем, согласно информации УФНС России по Оренбургской области, ООО "Вымпел-МК" имеет два счета. Доказательств невозможности произвести расчет с ИП Михайловой И.А. с использование денежных средств, находящихся на втором счете, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328, ПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-МК" к Бызовой О.П. о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вымпел-МК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: