Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1722/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Султанова Р.А., Фединой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела 09 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Уразова Э.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года по иску Федотовой Л.Н. к Уразовой Л.С., Мустафиной Э.И., Уразову Э.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования и вселении.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения ответчика Уразова Э.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Л.Н. обратился в суд иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования и вселении.

Исковые требования мотивировала тем, что по договору дарения квартиры от (дата) является собственником *** доли трехкомнатной квартиры (адрес). Другими сособственниками являются Уразова Л.С., Уразов Э.И. и Мустафина Э.И ... Пользоваться своей собственностью она не может, так как ответчики не позволяют ей проживать в квартире, не дают ключи от входной двери, на ее требования предоставить ей комнату отвечают отказом. Прежний собственник, подаривший ей долю в имуществе, пользовалась комнатой площадью *** кв.м..

Просила суд устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчиков передать ей ключи от входной двери названной квартиры, вселить ее в нее и определить порядок пользования: выделить ей комнату площадью *** кв.м., выделить ответчикам Уразовой Л.С., Уразову Э.И., Мустафиной Э.И. комнаты площадью *** и *** кв.м., а коридор, кухню, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании.

Истица Федотова Л.Н. и ее представитель Саляхова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Уразов Э.И., Мустафина Э.И. исковые требования не признали, пояснив, что порядок пользования квартирой уже сложился, комнату площадью *** кв.м. занимает Уразов Э.И., а две другие - семья матери и семья сестры.

Ответчик Уразова Л.С., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года исковые требования Федотовой Л.Н. удовлетворены. Судом постановлено устранить Федотовой Л.Н. препятствия в пользовании собственностью, обязать Уразову Л.С., Мустафину Э.И. и Уразова Э.И. не препятствовать ей в пользовании квартирой N по (адрес), передать ей комплект ключей от входной двери квартиры. Федотова Л. Н. вселена в указанную квартиру. Определен порядок пользования квартирой между сособственниками, выделены Уразову Э.И., Уразовой Л.С., Мустафиной Э.И. в пользование две жилые комнаты размером *** кв.м. каждая, Федотовой Л.Н. выделена жилая комната ***.м ... Коридор *** кв.м., кухня *** кв.м., вання *** кв.м. и санузел *** кв.м. оставлены в общем пользовании.

В апелляционной жалобе Уразов Э.И. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частью1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются собственниками квартиры (адрес) Федотова Л.Н. *** доли, Уразов Э.И. *** доли, Мустафина Э.И. *** доли, Уразова Л.С. *** доли.

Согласно кадастрового паспорта квартира N является ***, имеет *** жилых комнаты *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., а также коридор *** кв.м., кухню *** кв.м., ванную *** кв.м. и санузел *** кв.м. Общая площадь помещения *** кв.м., жилая площадь в квартире составляет *** кв.м.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая нуждаемость каждого собственника в спорном помещении, характеристик жилых помещений, исходил из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, и выделяя истице комнату площадью *** кв.м, а ответчикам две комнаты площадью *** кв. м каждая, указал, что последние являются членами одной семьи, доказательств невозможности совместного пользования ими выделенными комнатами не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как вселением Федотовой Л.Н. в спорную квартиру и определением порядка пользованию ею по предложенному истицей варианту права ответчиков не нарушаются, поскольку предоставленная в ее пользование комната фактически не превышает идеальную долю в праве собственности. Кроме того, из пояснений ***10 и ***11 следует, что прежний собственник доли в жилом помещении занимал комнату площадью *** кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы Уразова Э.И. о невозможности проживания в спорной квартире Федотовой Л.Н. является необоснованным, доказательств тому в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что комнату площадью *** кв.м. занимает Уразов Э.И., что между ответчиками уже сложился порядок пользования спорной квартирой, наличие у Мустафиной Э.И ... несовершеннолетнего ребенка, не влияют на выводы судебного решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном понимании норм материального права и неправильном толковании правоотношений сторон.

Учитывая, что ответчиками чинятся препятствия Федотовой Л.Н. проживания и пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно вселил ее и обязал ответчиков устранить указанные препятствия путем передачи истице ключей от входной двери квартиры.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразова Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи