Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Васякина А.Н.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куценко Я.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних А., Е., А. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску администрации города Орска к Куценко Я.Н., А., Е., А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Орска обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира (адрес) является муниципальной собственностью. Последним нанимателем жилого помещения являлась Г., которая (дата) снялась с регистрационного учета и освободила жилое помещение.

(дата) в ходе обследования квартиры (адрес) работниками ООО "ЖКС-4" установлено, что указанную квартиру без каких-либо законных оснований самовольно занимает Куценко Я.Н. со своими несовершеннолетними детьми А., Е., А.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в соседней квартире (адрес). (дата) в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение. Однако ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили.

Ответчики членами семьи выбывшего нанимателя не являются, спорное жилое помещение по договору социального найма им не предоставлялось, право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, занимают его самовольно, чем нарушают права муниципалитета как собственника квартиры.

Просили признать Куценко Я.Н., А., Е., А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), и выселить из указанного жилого помещения.

Представитель истца администрации г.Орска Овсянюк А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Куценко Я.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних А., Е., А. не присутствовала, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда от 24 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования администрации г.Орска. Суд признал Куценко Я.Н., А., Е., А. не приобретшими право пользования квартирой (адрес) и постановил выселить их из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Куценко Я.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних А., Е., А., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании стороны не присутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, урегулированы главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира (адрес) является муниципальной собственностью города Орска.

По данным из поквартирной карточки ранее в указанной квартире была зарегистрирована в качестве нанимателя Г. которая прекратила пользование помещением, снявшись с регистрационного учета (дата) и выехав из него фактически.

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении проживают истец Куценко Я.Н. и её несовершеннолетние дети А., Е., А., которые зарегистрированы по иному (адрес).

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований указал на то, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, следовательно законных оснований занимать квартиру (адрес) у ответчиков не имеется, требований о признании права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявляла, доказательств возникновения такого права пользования квартирой в качестве членов семьи бывшего нанимателя, вселенных им в установленном законом порядке, ответчик суду первой инстанции не представляла, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по тем обстоятельствам, которые ответчик не предлагала суду оценить при разрешении спора, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

В связи с признанием ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, учитывая что проживание в нем ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации города Орска о выселении ответчиков.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о вселении их в спорное жилое помещение нанимателем Г., снятой с регистрационного учета по указанному адресу, но исполняющей обязанности нанимателя по несению бремени расходов по содержанию и сохранению жилого помещения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Апеллянтом, будучи надлежаще извещенной в суд первой инстанции, не участвующей в судебном разбирательстве и распорядившейся процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, в жалобе не указаны обстоятельства подтверждающие невозможность представления ответчиком в суд первой инстанции доказательств возражений по заявленным исковым требованиям администрации города Орска.

Кроме того доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, фактического вселения их в жилое помещение до 2005 года (утраты прав нанимателя Г.) с целью проживания и приобретения равных прав с нанимателем, а также ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения.

Довод в жалобе на нарушение жилищных прав Г. ввиду не привлечения её к участию в деле, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку предметом спора являлись права ответчиков на спорное помещение, суд первой инстанции не разрешал вопрос о правах и обязанностях бывшего нанимателя жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куценко Я.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних А., Е., А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: