Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н., судей Ярыгиной Е.Н., Чердынцевой В.Г., при секретаре Стрельцовой А.В., с участием прокурора Трофимова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.Н. к Терешкину М.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Терешкина М.А.

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2012 года, которым иск Михайловой И.Н. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.Н. обратилась в суд с иском к Терешкину М.А. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что (дата) года около *** часов *** минут на пересечении (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, гос.номер ***, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением водителя Михайлова С.И., и автомобиля под управлением ответчика Терешкина М.А. В указанный момент она находилась в автомобиле, которым управлял Михайлов С.И., в качестве пассажира.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Терешкин М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ***. С данными повреждениями она была направлена в ***, где зафиксировали полученные травмы и в связи с загруженностью стационара направили домой с предписанием лечения и приема лекарственных средств. Однако до настоящего времени она чувствует себя очень плохо. После совершения дорожно-транспортного происшествия Терешкин М.А. к ней не обращался.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в возмещение расходов связанных с лечением и проездом *** руб., судебные расходы.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23.11.2012 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании истица Михайлова И.Н. и ее представитель Царегородцев М.В. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Терешкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сергеев Ю.В. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении иска Михайловой И.Н. следует отказать, так как требования о компенсации морального вреда истцом не мотивированы и не доказаны, в части взыскания расходов на лечение ответственность должна нести страховая компания, так как гражданская ответственность Терешкина М.А. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Михайлов С.И. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2012 года исковые требования Михайловой И.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с Терешкина М.А. в пользу Михайловой И.Н. в качестве компенсации морального вреда *** руб.

Взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Михайловой И.Н. в возмещение расходов на лекарства *** руб.

Взыскано в равных долях с Терешкина М.А. и ООО "Росгосстрах" в пользу Михайловой И.Н. в возмещение процессуальных расходов *** руб., то есть по *** рублей с каждого.

Взыскана с Терешкина М.А. государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, *** руб.

Взыскана с ООО "Росгосстрах" государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Терешкин М.А. просит изменить решение суда в части взыскания с Терешкина М.А. в пользу Михаловой И.Н. в качестве компенсации морального вреда в размере *** руб.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) года, около *** часов *** минут, в (адрес) с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Терешкина М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Михайлова С.И., принадлежащего Михайловой И.Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия Михайловой И.Н. были причинены телесные повреждения.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08.10.2012 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от (дата) года, у Михайловой И.Н., (дата) года рождения, имело место телесное повреждение в виде ***. Диагноз *** не подтвержден дополнительными методами исследования. Указанное телесное повреждение образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и квалифицируется как повреждение причинившее ***. Телесное повреждение в виде *** могло образоваться при указанных обстоятельствах. Медицинских данных о наступивших последствиях в связи с травмой от (дата) года в представленной амбулаторной карте нет. Телесное повреждение в виде *** обычно лечится в срок до трех недель.

Постановлением об административном правонарушении от (дата) года Терешкин М.А. был признан виновным за нарушение *** Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ***.

Установив, что возникновение аварийной ситуации произошло в результате виновных действий водителя Терешкина М.А., учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована ООО "Росгосстрах", суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на лекарства с ООО "Росгосстрах" в размере *** руб.

Решение суда обжалуется Терешкиным М.А. в части размера компенсации морального вреда со ссылкой на необоснованно завышенный размер компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред здоровью, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, суд обоснованно возложил на причинителя вреда, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, обязанность компенсации потерпевшему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Михайловой И.Н., а именно ее возраста, семейного положения, рода занятий, учел данные о личности ответчика, а именно его *** возраст, трудоспособность. Суд учел, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика в результате его неосторожных действий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученного увечья, обстоятельства ДТП, суд пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда в размере *** руб. с конкретного виновника ДТП, Терешкина М.А.

Принимая во внимание, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истица, а также соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда, как на том настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которая выводов суда не опровергает и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: