Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1368/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Д.П. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самодурова О.А. к Лазареву Д.П. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самодуров О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и указал, что (дата) г. между ним и ответчиком заключен Договор займа с залоговым обеспечением на сумму *** рублей, под *** % в месяц от суммы займа, сроком до (дата) г. В обеспечении исполнения обязательств заключен Договор залога *** кв.м., расположенное на ***. Передачу денег по Договору займа оформили распиской от (дата) г., подписанной ответчиком. Договор залога *** был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрации N от (дата). В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до (дата) г., в указанный срок ответчик деньги в полном размере не вернул, сумма долга составила *** рублей. В соответствии с п. 1.3. Договора займа предусмотрены проценты в размере *** % в месяц от суммы займа, в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, заем считается возвращенным в момент передачи всей суммы денег, указанной в п. 11 настоящего Договора. На (дата) года проценты составляют *** рублей. Общий долг на дату (дата) г., составляет *** рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора займа денег с залоговым обеспечением от (дата) г., при не исполнении обязательств ответчиком по возврату займа, он имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ответчика путем реализации его в установленном порядке. Просил взыскать с ответчика долг в размере *** рублей: из них, *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи предмета залога, ***., расположенное на (адрес) в собственность залогодержателя с зачетом в счет покупной цены обеспеченных залогом требований к должнику.

Заочным решением от 22.05.2012 г. исковые требования Самодурова О.А. удовлетворены.

Определением от 11.09.2012 г. заочное решение от 22.05.2012 г. отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности от 20.01.2012 г. поддержал заявленные требования на вышеизложенных основаниях, просил их удовлетворить.

Ответчик Лазарев Д.П. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

Представитель ответчика адвокат Лаштабо Ю.В., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2012 года исковые требования Самодурова О.А. удовлетворены.

Взыскано с Лазарева Д.П. в пользу Самодурова О.А. долг в размере *** рублей по договору займа от (дата) года: из них *** руб. - основной долг; *** руб. - проценты.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем передачи предмета залога, *** расположенного на (адрес), стоимостью *** рублей в собственность Самодурова О.А. с зачетом в счет покупной цены обеспеченных залогом требований к должнику по договору займа от (дата) года.

На решение суда Лазаревым Д.П. подана апелляционная жалоба в которой он просит решение суда в части взыскания суммы долга и процентов изменить, произвести взыскание сумм по представленному расчету, в части обращения взыскания на заложенное имущество решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Самодуров О.А., ответчик Лазарев Д.П., извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) г. между Самодуровым О.А. и Лазаревым Д.П. заключен договор займа, согласно которого последнему передано *** рублей под ***% в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить долг в срок до (дата) г. Согласно расписке от (дата) г. Лазарев Д.П. по договору займа с залоговым обеспечением получил от Самодурова О.А. *** руб. на срок до (дата) г.

Суд первой инстанции установил, что Лазарев Д.П. получил от Самодурова О.А. в долг денежную сумму *** рублей, с возвратом до (дата) г. Обязательства Лазаревым Д.П. не исполнены надлежащим образом и на момент обращения Самодурова О.А. с иском в суд ответчик не возвратил ему остаток долга в размере *** рублей.

Согласно п. 1.3. Договора займа предусмотрены проценты в размере *** % в месяц от суммы займа, в соответствии с п.1.4 настоящего Договора, заем считается возвращенным в момент передачи всей суммы денег, указанной в п.11 настоящего Договора.

Суд, рассчитав сумму задолженности по процентам на (дата) года, пришел к выводу о том, что проценты составляют *** рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором займа от (дата) года денежные средства передаются по ***% в месяц. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно.

Учитывая, что обязательства об уплате процентов, в установленные договором займа сроки ответчиком не исполнены, судебная коллегия считает, исходя из требований ст. ст. 809 - 810 Гражданского кодекса РФ и положений договора займа, подлежащим отмене решению суда.

Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование заемными средствами, представленным ответчиком в апелляционной жалобе, отмечая, что указанный расчет был заявлен ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения суда, и по нему истцом не представлено возражений, истец в исковом заявлении указывает остаток долга *** рублей без указания даты возврата части долга в размере *** рублей, на обратной стороне расписки о получении Лазаревым Д.П. в долг денежных средств имеются записи о возврате части заемных средств (дата)., (дата)., (дата).

За период с (дата) ответчик должен уплатить истцу проценты по договору займа в размере *** рублей, что складывается из следующего. Выплата ответчиком процентов по договору займа за (дата) года истцом не оспаривается. (дата). возвращен основной долг *** руб., остаток основного долга *** руб. (дата). возвращен основной долг *** руб., остаток основного долга *** руб. С (дата). по (дата). просрочка уплаты процентов 3 дня. *** проценты за период с (дата). по (дата). (дата). возвращен основной долг *** руб., остаток основного долга *** руб. (дата). возвращен основной долг *** руб., остаток основного долга *** руб. *** руб. проценты за период с (дата). по (дата). С (дата). по (дата). - 15 дней. *** руб. проценты за период с (дата). по (дата). С (дата). по (дата). - 6 дней. *** руб. проценты за период с (дата). по (дата). (дата). возвращен основной долг *** руб., остаток основного долга *** руб. (дата). возвращен основной долг *** руб., остаток основного долга *** руб. С (дата). по (дата). - 9 дней. *** руб. проценты за период с (дата). по (дата). С (дата) по (дата). - 12 дней. ***. проценты за период с (дата). по (дата). С (дата). по (дата). - *** ***. проценты за период с (дата). по (дата) Итого проценты по договору займа составили *** руб. Сумма долга по договору займа ***

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2012 года - изменению, исковые требования Самодурова О.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере *** рублей, и сумму процентов в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение договора займа между Самодуровым О.А. и Лазаревым Д.П. (дата) г. заключен договор залога ***, согласно которого последний передал в обеспечение возврата займа, принадлежащее ему на праве собственности *** кв.м., расположенное на 1 (адрес). Стоимость имущества стороны определили в *** руб.

Согласно п. 3.2. договора займа при не исполнении, либо ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ответчика путем реализации его в установленном порядке.

Суд установив, что сумма долга и процентов по долговым обязательствам до Лазаревым Д.П. в полном объеме не возвращена, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, о стоимость заложенного имущества стороны пришли к обоюдному согласию, указав ее в договоре залога, а ответчик не представил в суд возражений относительно этой стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, посчитав размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество путем передачи его истцу.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условиями договора залога имущества от (дата) года, заключенного между сторонами, не предусмотрена возможность поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Кроме того, истцом не было представлено доказательств выдачи Лазаревым Д.П. нотариально удостоверенного согласия на заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленное ч. 4 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст. 50, 56 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена процедура исполнения судебного решения за счет стоимости имущества должника, полученной от его реализации на торгах, то по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Подлежит обращению взыскание на заложенное имущество по договору залога: *** общей площадью *** кв.м., расположенное на (адрес), принадлежащее на праве собственности Лазареву Д.П., с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей. Порядок реализации заложенного имущества судебная коллегия определяет путем продажи с публичных торгов.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества не может быть установлена по определенной сторонами в договоре залога в размере *** рублей, так как указанную стоимость стороны определили самостоятельно, имущество подлежит реализации с публичных торгов в случае отсутствия добровольного исполнения ответчиком решения суда.

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что ***, являющимся предметом залога не находится в залоге, как основанное на неверном толковании норм материального права. Статья 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) не предусматривает возможность и необходимость выдела доли в общем имуществе многоквартирного дома и залога ее одновременно с помещением, находящимся на праве собственности у определенного лица.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Лазарева Д.П. удовлетворить частично.

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2012 года в части взыскания суммы долга и обращения взыскания на предмет залога изменить. Исковые требования Самодурова О.А. удовлетворить частично. Абзац второй и третий решения суда изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Лазарева Д.П. в пользу Самодурова О.А. по договору займа от (дата) года сумму основного долга в размере *** рублей, суммы процентов в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: *** общей площадью *** кв.м., расположенное на (адрес), принадлежащее на праве собственности Лазареву Д.П., установив начальную продажную цену в размере *** ( ***) рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов".

Председательствующий:

Судьи: