Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1289/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Череповой Л.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Черепова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орске Оренбургской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Орске) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что *** она обратилась в УПФ РФ в г. Орске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением начальника УПФ РФ в г. Орске *** от *** в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. В специальный стаж не были включены периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***- курсы повышения квалификации в должности врача- *** Черепова Л.В. просила суд обязать УПФ РФ в г.Орске включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

В последующем Черепова Л.В. уточнила исковые требования, просила включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, также период работы с *** по *** в должности врача-интерна по специальности *** и курсы повышения квалификации с *** по ***

В судебном заседании Черепова Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Баранов Е.Н., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением суда от *** исковые требования Череповой Л.В. удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г.Орске включить в стаж Череповой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Орске просит решение суда отменить в части включения периода с *** по *** (интернатура по *** без указания должности) и назначении досрочной пенсии по старости с ***, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явилась Черепова Л.В., была извещена надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя УПФ РФ в г. Орске - Баранова Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в г.Орске (ГУ) истец обратилась ***.

Решением начальника УПФ РФ в г. Орске Череповой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из подсчета специального стажа исключен период в должности врача-интерна с *** по *** в *** больнице, поскольку в трудовой книжке не указана должность. Также не включены в подсчет льготного стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***

Вместе с тем, осуществление Череповой Л.В. лечебной деятельности, связанной с охраной здоровья населения, подтверждается записями в трудовой книжке, из которой следует, что *** Черепова Л.В., как выпускница *** ГМ принята в *** областную больницу для прохождения интернатуры по *** на базе лечебного учреждения ***. *** отчислена в связи с окончанием интернатуры.

Факт прохождения истцом интернатуры в оспариваемый период в должности врача-интерна подтверждается удостоверением, выданным Министерством здравоохранения *** государственным медицинским институтом *** отделом здравоохранения *** от ***, согласно которому врач Черепова ( ***8) Л.В., окончившая *** медицинский институт в ***, проходила подготовку в интернатуре на базе 1 городской клинической больницы с *** по *** по ***.

Доводы жалобы о невозможности включения в специальный стаж периода работы в должности врача-интерна с *** по *** необоснованны по причине следующего.

В соответствии с Положением о первичной годичной послевузовской подготовке (интернатура) выпускников медицинских и фармацевтических высших учебных заведений и медицинских факультетов государственных университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 217 от 24 июля 1997 года, время обучения в интернатуре входит в общий и специальный трудовой стаж. На интернов оформляется трудовая книжка (п. 4). В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей и провизоров соответствующих специальностей (п. 25). Заработная плата интернам, проходящим интернатуру в базовых учреждениях здравоохранения, выплачивается за счет этих учреждений по должностям интернов и в соответствии с Единой тарифной сеткой (п. 27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Череповой Л.В. в части включения указанного периода в специальный стаж.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Череповой Л.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** подлежат зачету в её трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В этой части решение суда не оспаривается.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, суд первой инстанции обоснованно назначил Череповой Л.В. пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ***.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орске - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи