Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко В.В. к Гончарову В.А., Гончаровой Л.Л., ООО "Елена", администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании недействительным результатов проведения кадастровых работ, исключении сведений о границе земельного участка, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, обязании снести установленный забор, установлении границы земельного участка, по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В.,объяснения представителя истца Амельченко В.В. -Шавриной Е.В., представителя ответчиков Гончарова В.А., Гончаровой Л.Л. - Мажарцевой Н.Г., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амельченко В.В. обратился в суд к Гончарову В.А., Гончаровой Л.Л., администрации МО Октябрьский район с иском. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: *** кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Ответчики Гончаров В.А., Гончарова Л.Л. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: ***. В отношении земельного участка ответчиков был составлен межевой план, в котором зафиксированы существующие границы, однако в акте согласования границ он не расписывался, о проведении кадастровых работ его никто не уведомлял.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в последней редакции иска наряду с указанными выше ответчиками, предъявил требования к ООО "Елена", администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района, окончательно просил:

- признать недействительными акт согласования местоположения границы от ***, межевой план от ***, внесение сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью ***

- аннулировать эти сведения из ГКН,

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка от ***,

- исключить сведения из ЕГРП в отношении земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью ***.,

- обязать Гончарова В.А., Гончарову Л.Л. демонтировать установленный забор между земельными участками *** и *** по ***,

- установить границу земельного участка по адресу: *** на расстоянии 1 метр 17 сантиметров от фундамента дома истца в сторону ответчика.

В судебное заседание Амельченко В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шаврина Е.В. (доверенность от 10.10.2012 года) в судебном заседании исковые требования Амельченко А.А. поддержала.

Ответчики Гончарова Л.Л., Гончаров В.А., представитель ответчика Гончаровой Л.Л. адвокат Мажарцева Н.Г. (ордер N О-2/049274 от 01.11.2012 года) в судебном заседании исковые требования Амельченко В.В. не признали.

Представитель ответчика директор ООО "Елена" Погосян А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский район Оренбургской области Мамонтов А.А. (доверенность от 14.11.2012 года N 01-01-09/2040) в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не имеет заинтересованности в исходе данного гражданского дела.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года исковые требования Амельченко В.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

Признать недействительными акт согласования местоположения границы земельного участка от 07.10.2010 года, результаты кадастровых работ, отраженных в межевом плане от *** в части границы н1 - н4 земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе н1 - н4 и площади в размере 1128 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Исключить сведения из ЕГРП о площади в размере 1128 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, принадлежащего Гончаровой Л.Л.

В удовлетворении остальной части иска Амельченко В.В. к Гончарову В.А., Гончаровой Л.Л., ООО "Елена", администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, обязании снести установленный забор, установлении границы земельного участка - отказано.

С указанным решением не согласилось третье лицо - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***, в апелляционной жалобе просят решение суда в части признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе н1 - н4 и площади в размере *** кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Другими лицами, а также в остальной части решение суда не обжалуется, а потому законность и обоснованность решения суда в не обжалуемой части судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая одно из исковых требований Амельченко В.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе н1 - н4 и площади в размере ***. земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***

***

Согласно п. 3, 6 ч.1 ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка и площадь являются уникальными характеристиками земельного участка. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.8 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из смысла указанных норм закона следует, что исключение из ГКН сведений о местоположении одной из границ земельного участка либо площади не предусмотрено нормами действующего законодательства, сведения ГКН о местоположении границ земельного участка могут быть либо исключены полностью либо в данные сведения ГКН могут быть внесены изменения.

Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и площади возможно только на основании межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в обжалуемой части изменить. Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***, внесенные на основании межевого плана от ***.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года изменить в части.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью ***., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, внесенные на основании межевого плана от ***.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи