Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коноваловой Е.В. и Безродновой М.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2012 года по делу по иску Безродновой М.Н. к Коноваловой Е.В., Черных Г.В., Черных С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении недвижимого имущества - части дома на цокольном этаже в положение, существовавшее до нарушения права, сносе пристроев и демонтаже наружных лестниц,

по иску Черных С.Г. к администрации г.Оренбурга, Черных Г.В., Коноваловой Е.В., Безродновой М.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, об определении долей в общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

и по встречному иску Коноваловой Е.В. к администрации г.Оренбурга, Черных Г.В., Черных С.Г., Безродновой М.Н. о признании права собственности на пристрой, включении площади пристроя в общую площадь дома, изменении доли в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения Коноваловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Черных Г.В. и Черных С.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безроднова М.Н. обратилась в суд с иском к Коноваловой Е.В., Черных Г.В., Черных С.Г., указывая, что 1/4 доля жилого дома литер *** по адресу: ***, находилась в собственности П.Е.А. на основании договора купли-продажи от *** ***. По условиям договора в пользование П.Е.А. поступила часть нижнего этажа, выходящая тремя окнами во двор, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общий вход с Семихатовым Н.И., кладовка, примыкающая к отчуждаемой доле, погреб, расположенный в правой стороне двора, в конце сада. Кухня, прихожая, коридор находятся в равном пользовании покупателя и Семихатова Н.И. Дом имел следующие характеристики: смешанный с полуподвалом, полезной площадью *** Другими участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются ответчики: Коновалова Е.В. - 1/ 4 доля; Черных С.Г. - 1/4 доля; Черных Е.Г. - 1/4 доля. По условиям договора от *** *** в пользование Коноваловой Е.В. поступила часть нижнего этажа дома, выходящая тремя окнами на ***, состоящая из двух комнат площадью *** кв.м., кухня и прихожая общего пользования с Парфирьевой Е.А., гараж, сарай с погребом, фруктово-ягодный сад, примыкающий к сараям. Технические характеристики дома были следующие: смешанный дом с цокольным этажом, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В пользование ответчиков Черных поступил весь верхний этаж, имеющий самостоятельный вход со двора, что указано в договоре от 1990г. предыдущего собственника Черных В.Н. П.Е.А. умерла *** Истица является наследницей П.Е.А. по завещанию, о чем ей стало известно из сообщения нотариуса Морозовой Ю.Ю. в августе 2011г. Собственник Ч.Е.Г. умер в 2009 г. Его наследницей является супруга Черных Г. В., к которой перешли права на принадлежавшую ему 1/4 долю домовладения. После смерти П.Е.А. ответчики с нарушением ее права собственности в порядке наследования и без ее согласия привели спорное домовладение в измененное состояние, в результате чего принадлежащее ей имущество в натуре не существует, то есть лишили ее права владения и пользования своей собственностью, а также законного права оформления наследства. Согласно сведениям ГУП Оренбургской области "ОЦИиОН" по состоянию на 2011г. домовладение имеет следующие характеристики: дом двухэтажный с цокольным этажом смешанной конструкции, общей площадью ***.

В ходе судебного разбирательства Безроднова М.Н. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила:

1. Устранить препятствия в осуществлении Безродновой М.Н. права собственности в порядке наследования после смерти П.Е.А., умершей ***, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, путем обязания Коноваловой Е.В., Черных С.Г., Черных Г.В., каждого - за свой счет восстановить принадлежащую ей в соответствии с условиями договора купли-продажи от *** часть данного дома на цокольном этаже литер ***, а именно: образовать на цокольном этаже жилого дома по адресу: ***, литер А, помещение (квартиру), общей площадью 21, 25 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, площадью 13,45 кв.м. и 7,80 кв.м., выходящее окнами во двор. Вход в помещение осуществляется через помещения общего пользования совместно с Коноваловой Е.В., общей площадью 25,54 кв.м., в составе: прихожей площадью 9,0 кв.м., коридор площадью 4,66 кв.м., кухни площадью 11,88 кв.м. (первый вариант заключения экспертизы ***).

Для переоборудования и переустройства данного помещения обязать каждого из ответчиков за свой счет выполнить следующие работы: выполнить возведение межквартирной каркасной перегородки по системе "КНАУФ" (ГКЛ +минплита+ГКЛ) с двухслойной обшивкой с обеих сторон на одинарном металлическом каркасе толщиной 120 мм, общей протяженностью 7278мм., высотой 2400мм, с установкой двух распашных дверей размерами полотна 800x2100 мм.; выполнить демонтаж участка несущей стены размерами 886x2100 мм. В образовавшийся проем установить перемычку из 5-и двутавров стальных горячекатаных N 12 по ГОСТ 8239-89. В проем установить дверную коробку; дверной проем размерами 700x2100 мм заложить кирпичной кладкой в 1/2 кирпича толщиной.

2. Обязать Черных С.Г. за свой счет освободить от своего имущества комнату, площадью 13,45 кв.м., расположенную на цокольном этаже домовладения по адресу: ***, литер А, а также за свой счет образовать помещение кладовки, размерами 4,45м х 2,30м, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ***, для чего выполнить работы по сооружению межкомнатных перегородок в комнате площадью 21,5 кв.м., расположенной на цокольном этаже указанного домовладения.

3. Обязать Черных С.Г. и Черных Г.В., каждого, за свой счет демонтировать наружные лестницы, ведущие со двора домовладения по адресу: ***, являющиеся доступом на 1-й этаж в квартиру Черных С.Г. и на 1-й этаж в квартиру Черных Г.В.

4. Обязать Коновалову Е.В., Черных С.Г., Черных Г.В. каждого за свой счет

осуществить снос самовольных пристроев: литер А1 в уровне цокольного этажа

(общей площадью 15,2 кв.м., жилой нет), литер А2 в уровне цокольного этажа (общей площадью 20,6 кв.м., жилой нет), литер А2 в уровне первого этажа (общей площадью 22,6 кв.м., жилой 22,6 кв.м.), литер A3 (общей площадью 2,8 кв.м., жилой нет), литер АА2А3 в уровне второго этажа (общей площадью 41,1 кв.м., жилой 27,6 кв.м.).

Дополнительно указала, что ответчики нарушают ее права собственника сооружением лестниц, ведущих со двора в квартиры ответчиков Черных Г.В. и Черных С.Г. на 1-м этаже домовладения, так как оказались полностью закрытыми указанными лестницами окна ее квартиры, расположенной на цокольном этаже домовладения.

Черных С.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга, Черных Е.Г., Коноваловой Е.В., Парфирьевой Е.А. Требования обосновал тем, что согласно договору дарения от *** *** он приобрел в собственность 1/4 долю жилого дома по ***. Указанный жилой дом был с п/подвалом смешанный, полезной площадью ***. Данное домовладение, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 1/4 доля за Черных Е.Г, 1/4 за Коноваловой Е.В., 1/4 доля за П.Е.А. Распоряжением главы г. Оренбурга от 11.11.1997 года N 2505 -р ему было разрешено строительство пристроя к жилому дому. В 1999 году к законному литеру АА1 им был пристроен литер А2 (цокольный этаж) согласно распоряжению главы г. Оренбурга от *** ***. В 1999 году к законному литеру АА1 им самовольно были возведены пристрой: литер А2 (1этаж), литер A3 (1этаж), литер АА2А3 (в уровне 2 этажа). Указанный жилой дом литер АА1 двухэтажный с цокольным этажом, смешанной конструкции, общей площадью - 248, 2 кв.м., жилой площадью 130,7 кв.м., пристрой: лит. А1 (цок.этаж-8-15,2 кв.м.), лит. А2 (цок.этаж S-20,6 кв.м.), лит. А2 (1эт.-S-22,6 кв.м.), лит. A3 (S-2,8 кв.м.), лит. АА2А3(S-41,1 кв.м.). Земельный участок, занимаемый домовладением, общей площадью 791 кв.м. находится в государственной собственности и в общем пользовании домовладельцев. Самовольные пристрои не противоречат строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Он фактически занимает часть дома, общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 69,1 кв.м. состоящую из помещений: цокольного этажа литер ААIА2 состоящий из комнаты 2 (20,6 кв.м.), первого этажа литер АА1А2А3 состоящий из жилых комнат: 2ж (22,6 кв.м.), 5 ж (11,4 кв.м.), 6 ж (7,5 кв.м.), кухни (14,2 кв.м.), лестничной площадки (2,8 кв.м.), второго этажа литер АА2А3, состоящий из жилых комнат: 2 ж (13,9 кв.м.),3 ж (13,7 кв.м.), туалета (1,9 кв.м.), ванной (4,9 кв.м.), люка, коридора (6,7 кв.м.). Остальными частями домовладения по адресу: *** пользуются ответчики.

Черных С.Г. также неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил:

Сохранить жилой *** по *** общей площадью *** в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности за Черных С.Г. на 1/4 доли жилого дома литер АА1А1А2А2А3АА2А3 двухэтажный с цокольным этажом смешанной конструкции, общей площадью ***, расположенный по адресу: ***.

Выделить в натуре Черных С.Г. в собственность часть жилого ***, расположенного по адресу: *** в реконструированном состоянии, литер АА1А2, состоящий из помещений: цокольного этажа ком.2 (20,6 кв.м.), ком.1 (13,2 кв.м.); литер АА1А2А3 первого этажа: 2ж (22,6 кв.м.), 5ж (11,4 кв.м.), 6ж /(7,5 кв.м.), пом. 1 -коридор (5,5 кв.м.), пом.4 -кухня (8,9 кв.м.), лестничной площадки (2,8 кв.м.); второго этажа: 2ж (13,9 кв.м.), 3ж (13,7 кв.м.), 5-туалета (1,9 кв.м.), 4 -ванной (4,9 кв.м.), люка, 1-коридора (6,7 кв.м.) общей площадью 134,7 кв.м., жилой площадью 69,1 кв.м.

Признать за Черных С.Г. право собственности на часть жилого ***, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии, литер АА1А2, состоящий из помещений: цокольного этажа ком.2 (20,6 кв.м.), ком.1 (13,2 кв.м.); литер АА1А2А3 первого этажа: 2ж (22,6 кв.м.), 5ж (11,4 кв.м.), 6ж /(7,5 кв.м.), пом. 1 -коридор (5,5 кв.м.), пом.4 -кухня (8,9 кв.м.), лестничной площадки (2,8 кв.м.); второго этажа: 2ж (13,9 кв.м.), 3ж (13,7 кв.м.), 5-туалета (1,9 кв.м.), 4 -ванной (4,9 кв.м.), люка, 1-коридора (6,7 кв.м.) общей площадью 134,7 кв.м., жилой площадью 69,1 кв.м. и считать его квартирой ***.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11.05.2012г. произведена замена ответчика Парфирьевой Е.А. на правопреемника Безроднову М.Н., ответчика Черных Е.Г. на правопреемника Черных Г.В.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11.05.2012г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Ответчик Коновалова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Оренбурга, Безродновой М. Н., Черных С. Г., Черных Г. В., указав, что ей принадлежит 1/4 доля жилого дома литер АА1А2А3, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** ***.

Ею за свой счет выстроены помещения в пристрое литер А1, возведенном к основному строению литер А, расположенные на цокольном этаже, площадью 9,0 кв.м. и 7,3 кв.м., используемые как прихожая и санузел. Постановлением администрации *** от *** ***-р утверждена характеристика жилого дома литер АА1. На пристрой литер А1 в уровне первого этажа имеется решение мирового судьи судебного участка N *** от *** Согласно заключению эксперта *** пристрой литер А1 соответствует установленным строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Ее 1/4 доля в праве на вышеуказанное домовладение подлежит увеличению и должна составлять 65/248 доли.

После уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на пристрой литер А1 в уровне цокольного этажа общей площадью 15,2 кв.м. (помещения площадью 9,0 кв.м. и 6,2 кв.м.) к жилому дому, расположенному по адресу: ***, включив площадь 15,2 кв.м. пристроя литер А1 в уровне цокольного этажа в общую площадь указанного жилого дома.

Изменить доли в праве на домовладение, литер АА1А2А3, расположенное по адресу: ***, определить долю Коноваловой Е.В. в праве на вышеуказанное домовладение в размере 64/248 доли.

Безроднова М.Н., представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица Титютский С.В., Рафиков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Безродновой М.Н. - Филянина В.И. исковые требования поддержала. В исках Черных С.Г. и Коноваловой Е.В. просила отказать.

Черных С.Г. свои исковые требования поддержал. В иске Безродновой Е.А. просил отказать.

Представитель Черных С.Г. - Леденева О.В. иск поддержала. В иске Безродновой М.Н. просила отказать, в иске Коноваловой Е.В. отказать в части.

Коновалова Е.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Черных Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Черных С.Г., Коноваловой Е.В., в удовлетворении иска Безродновой М.Н. просила отказать.

В решении от 16 ноября 2012 года суд постановил:

Исковое заявление Безродновой М. Н., исковое заявление Черных С. Г. и встречное исковое заявление Коноваловой Е. В. удовлетворить в части.

В удовлетворении требований Безродновой М. Н. к Коноваловой Е. В., Черных Г. В., Черных С. Г. о сносе самовольных пристроев: литер А1 в уровне цокольного этажа (общей площадью 15,2 кв.м., жилой нет), литер А2 в уровне цокольного этажа (общей площадью 20,6 кв.м., жилой нет), литер А2 в уровне первого этажа (общей площадью 22,6 кв.м., жилой 22,6 кв.м.), литер A3 (общей площадью 2,8 кв.м., жилой нет), литер АА2А3 в уровне второго этажа (общей площадью 41,1 кв.м., жилой 27,6 кв.м.) отказать.

Сохранить жилой *** по *** литер АА1А2А3, в реконструированном состоянии: одно-двухэтажный дом с цокольным этажом, общей площадью 250,6 кв.м., жилой площадью 130,7 кв.м.

Обязать Коновалову Е. В., Черных С. Г. устранить препятствия в осуществлении Безродновой М. Н. права собственности в порядке наследования после смерти П.Е.А.., умершей ***, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, а именно: образовать на цокольном этаже жилого дома АА1А2А3 по адресу: ***, литер А1, помещение (квартиру), выходящее окнами во двор, общей площадью 21, 00 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат: имеющейся комнаты площадью 13,2 кв.м. и второй комнаты площадью 7,80 кв.м., которую оборудовать из помещения площадью 25,54 кв.м., прихожую площадью 9,0 кв.м., коридор площадью 4,66 кв.м., кухню площадью 11,88 кв.м. оставить в общем пользовании с Коноваловой Е. В., вход в помещение осуществляется через прихожую помещения общего пользования с Коноваловой Е.В. (первый вариант заключения экспертизы N 145-2012).

Произвести переоборудование и переустройство данного помещения: выполнить возведение межквартирной каркасной перегородки по системе "КНАУФ" (ГКЛ +минплита+ГКЛ) с двухслойной обшивкой с обеих сторон на одинарном металлическом каркасе толщиной 120 мм, общей протяженностью 7278мм., высотой 2.400, с установкой двух распашных дверей размерами полотна 800x2100 мм; выполнить демонтаж участка несущей стены размерами 886x2100 мм. В образовавшийся проем установить перемычку из 5-и двутавров стальных горячекатаных N 12 по ГОСТ 8239-89. В проем установить дверную коробку. Расходы по переоборудованию в сумме 66465 рублей 55 копеек возложить на Коновалову Е. В.

Заложить в комнате площадью 13,2 кв.м. расположенной на цокольном этаже жилого дома АА1А2А3 по адресу: ***, литер А1, дверной проем размерами 700x2100 мм кирпичной кладкой в 1/ 2 кирпича толщиной, с правой стороны плана ГУП Оренбургской области ОЦИОН от 05.05.2012 года, расходы по переоборудованию в сумме *** возложить на Черных С. Г.

Обязать Черных С. Г. освободить от своего имущества комнату, площадью 13,2 кв.м., расположенную на цокольном этаже домовладения литер А по адресу: ***.

В удовлетворении требований Безродновой М.Н. к Черных С. Г. за свой счет образовать помещение кладовки, размерами 4,45м х 2,30м, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 28.06.1977г., выполнению работы по сооружению межкомнатных перегородок в комнате площадью 21,5 кв.м., расположенной на цокольном этаже домовладения, отказать.

Обязать Черных С. Г. произвести демонтаж лестницы, ведущей в помещение, занимаемое им, с возведением новой конструкции по варианту Л1 заключения строительно-технической экспертизы N145-2012 от 21.09.2012 года. Расходы по переоборудованию лестницы в сумме *** возложить на Черных С. Г.

В удовлетворении требований Безродновой М.Н. к Черных Г.В. демонтировать наружную лестницу, ведущую со двора домовладения по адресу: ***, являющиеся доступом и на 1-й этаж в помещение Черных Г.В. отказать.

Перераспределить доли собственников в общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с цокольным этажом, литер АА1А2А3, общей площадью 250,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, определить их следующим образом:

Черных С. Г. - 49/100 доли,

***34 -20/100 доли,

***33 - 13/100 доли,

Коноваловой Е. В. - 18/100 доли, состоящих из помещений площадью: 8,2 кв.м., 15, 5 кв.м., 7,3 кв.м. и 13,2 кв.м. комнат общего пользования.

Прекратить право общей долевой собственности за Черных С. Г. на 49/100 доли жилого дома литер АА1А2А3 двухэтажный с цокольным этажом смешанной конструкции, общей площадью ***., расположенный по адресу: ***.

Выделить в натуре Черных С. Г. в собственность часть жилого дома литер АА1А2А3, двухэтажного с цокольным этажом смешанной конструкции, общей площадью 250,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, а именно помещение, состоящее из комнат: ком.2 (21,5 кв.м.) цокольного этажа; первого этажа: 2ж (22,6 кв.м.), 5ж (11,4 кв.м.), 6ж (7,5 кв.м.), пом. 1 -коридор (5,3 кв.м.), пом.4 -кухня (8,9 кв.м.), лестничной площадки (2,8 кв.м.); второго этажа: 2ж (13,9 кв.м.), 3ж (13,7 кв.м.), 5-туалета (2,3 кв.м.), 4 -ванной (4,9 кв.м.), люка, 1-коридора (6,7 кв.м.) общей площадью 121,5 кв.м., и признать право собственности за Черных С. Г. на отдельное помещение общей площадью 121,5 кв.м. жилого ***, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении требования Коноваловой Е. В. в изменении ее доли за счет площади помещения общего пользования 25,2 кв.м., принадлежащего П.Е.А., признании права собственности на пристрой в уровне цокольного этажа отказать.

В апелляционной жалобе Безроднова М.Н. просит решение Промышленного районного суда от 16 ноября 2012 года изменить. Считает, что суд необоснованно отказал ей в иске о сносе самовольных пристроев, демонтаже второй лестницы, ведущей в квартиру Черных Г.В., так как она полностью закрывает окно, расположенное под данной лестницей. Не соглашается с определением доли Парфирьевой в размере 13/100, считает, что должна быть определена её доля на спорное домовладение, как наследника. Не соглашается и с размером доли, определенной судом, так как доля определена не в соответствии с площадями дома и её квартиры, а также без учета изменения долей в результате произведенного раздела домовладения в натуре и выдела в натуре собственника Черных С.Г.

Коновалова Е.В. в апелляционной жалобе просит также постановленное судом решение изменить. Указывает на необоснованность отказа ей в признании права собственности на пристрой. Поскольку пристрой литер А1 в уровне цокольного этажа создан только ей без участия Безродновой М.Н. и прежнего собственника Парфирьевой Е.А., суд необоснованно включил в площадь общего пользования с Безродновой М.Н., помещение площадью 9 кв. м., расположенное на цокольном этаже литера А1. Считает, что судом неправильно рассчитана принадлежащая ей доля в праве на спорное домовладение, а также доля Парфирьевой Е.А., без учета фактически принадлежащей ей площади домовладения. Приняв решение о выделе Черных С.Г. части домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности Черных С.Г., суд не произвел перерасчет долей оставшихся сособственников. Не соглашается с решением суда в части отказа в иске Безродновой М.Н. о демонтаже лестницы, ведущей в квартиру Черных Г.В.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Парфирьева Е.А. по договору купли продажи строения от *** купила у Б.Л.И., Б.Е.В. 1/4 доли дома, находящегося в ***. Дом смешанный, с полуподвалом, полезной площадью ***. (т.1 л.д.12).

В договоре указано, что в пользование покупателя отходит часть нижнего этажа дома, выходящая 3-мя окнами во двор, состоящая из 2-х жилых комнат, имеющая общий вход с Семихатовым Н.И., кладовка, примыкающая к отчуждаемой доли, погреб, расположенный в правой стороне двора, в конце сада, кухня прихожая, коридор находятся в общем равном пользовании покупателя и Семихатова Н.И.

П.Е.А. умерла ***.

Безроднова М.Н., являясь наследницей Парфирьевой Е.А. на спорное домовладение по завещанию, приняла наследство в виде 1/4 доли дома, находящегося в ***, ***.

Коновалова Е.В. на основании договора купли-продажи от *** *** является собственником 1/4 доли жилого дома по ***.

По условиям договора от 18.11.1997г. N 3941 в пользование Коноваловой Е.В. поступила часть нижнего этажа дома, выходящая тремя окнами на ***, состоящая из двух комнат площадью 23,20 кв.м., кухня и прихожая общего пользования с Парфирьевой Е.А., гараж, сарай с погребом, фруктово-ягодный сад, примыкающий к сараям.

Согласно договору дарения от *** N 2-496 Черных С.Г. и Черных Е.Г. являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома по ***. Указанный жилой дом был с п/подвалом смешанный, полезной площадью 127,70 кв.м., жилой площадью 91,60 кв.м. (т.1 л.д.22).

*** Ч.Е.Г. умер. Из материалов наследственного дела *** к имуществу Ч.Е.Г., предоставленного нотариусом г.Оренбурга Ш.Н.В., усматривается, что в наследство вступила жена Черных Галина Владимировна, сын Ч.А.Е. и К.Т.Е. от принятия наследства отказались в пользу Черных Г.В. Свидетельство о праве на наследство Черных Г.В. не выдавалось.

Согласно техническому паспорту от *** и справке ф.1 от ***, выданных ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", на домовладение по адресу: ***, жилой дом, литер АА1А2А3, двухэтажный с цокольным этажом, смешанной конструкции, общей площадью 248,1 кв.м., жилой площадью 130,7 кв.м. Полезная и жилая площади дома изменились в результате демонтажа отопительных очагов, сноса перегородок, функционального назначения комнат, уточнений линейных размеров и площадей.

Распоряжением администрации г.Оренбурга от 28.04.2006 года N2256-р была утверждена характеристика жилого дома лит.АА1 полезной площадью *** (т.11 л.д.200).

К законному дому учтены пристрои лит. А1 (общей площадью 16,3 кв.м., жилой нет), литер А2 в уровне цокольного этажа (общей площадью 20,5 кв.м., жилой нет), литер А2 (общей площадью 22,6 кв.м., жилой 22,6 кв.м.), литер A3 (общей площадью 2,8 кв.м., жилой нет) в уровне первого этажа, которые возведены в 1999 году Черных С.Г.; литер АА2А3 в уровне второго этажа (настрой, общей площадью 41,5 кв.м., жилой 27,6) возведен Черных С.Г. в 2007 году, распорядительные документы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены. Сведениями об утверждении характеристики жилого дома после перепланировки предприятие не располагает (т.1 л.д.9, 10).

Пристрой литер А1 цокольный этаж, материалы стен кирпичные, переоборудован в 1997г. Коноваловой, полезная площадь 16,3 кв.м.

Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от *** жилой дом по *** *** общей площадью ***, литер АА1 одноэтажный, смешанной конструкции, литер А1 в уровне цокольного этажа кирпичный, переоборудован из сеней в 1997г., записан за Коноваловой Е.В., общей площадью 16,3 кв.м., жилой нет, литер А2 пристрой одноэтажный с цокольным этажом, смешанной конструкции, возведен в 1999г., записан за Черных С.Г., общей площадью 44,1 кв.м., жилая 22,6 кв.м., литер А3 пристрой в уровне первого этажа керамзитоблочный, возведен в 1999г., записан за Черных С.Г., общей площадью 2,8 кв.м., жилой нет, литер АА2А3 надстрой в уровне второго этажа, шлакоблочный возведен в 2007г., записан за Черных С.Г., общей площадью 41,5 кв.м., жилой 27,6 кв.м. (т.1 л.д.184). Площадь изменилась в результате изменения конфигурации комнаты N2 в квартире 1 в цокольном этаже, сноса печи, уточнения размеров комнаты N5 кв.1 на 2 -ом этаже (т.1 л.д. 184, 202).

Распоряжением главы г. Оренбурга от *** года *** -р Черных С.Г. было разрешено строительство кирпичного пристроя одноэтажного, размером 5,95м х4,15м к жилому дому по ***, с размещением его согласно утвержденного проекта (т.1 л.д.78).

Из проекта усматривается, что запроектировано устройство двух лестниц в квартиру N2 и квартиру N3, расположенных на первом этаже со стороны двора в средней части, а также тамбур площадью 3,24 кв.м., общая комната площадью 22,8 кв.м. с правого торца дома (т.1 л.д.133).

Решением мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района г.Оренбурга от 27.02.2006 года признано за Ч.Е.Г. право собственности на литер А1 в уровне первого этажа ***. Литер А1 в уровне первого этажа - пристрой, кирпичный, 11% износа, полезной площадью 13,6 кв.м., жилой 6,5 кв.м., расположен на земельном участке по документам 746 кв.м., фактическая площадь 746 кв.м. (т.1 л.д.27-28).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке *** от ***, земельный участок с местоположением: ***, с кадастровым номером ***, площадью 791 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находится в государственной собственности.

Из градостроительного плана *** земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленного Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, основной вид разрешенного использования земельного участка - размещение индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д.107-119).

Разрешая исковые требования Безродновой М.Н. о сносе пристроев, а также исковые требования Черных С.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, 218 ГК РФ, 222 ГК РФ, на основании заключения ООО "Ваш дом" от 03.09.2011 года, заключения ООО "Центр экспертиз", заключения Санитарно - эпидемиологической экспертизы N 56.ФБУЗ.01.01-08.2011-3255 от 04.08.2011 г., заключения Санитарно-эпидемиологической экспертизы N 56.ФБУЗ.01.01-11.2012-5014 от 02.11.2012, заключения ООО "Брандмастер-аудит" N 31 от 06.11.2011 года, письма Отдела надзорной деятельности по городу Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области от 14.05.2012 г., заключения строительно-технической экспертизы N 145-2012 от 21.09.2012 года ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" пришел к выводу о том, что спорное строение литер АА1А2А3, одно-двухэтажный с цокольным этажом смешанной конструкции, расположенный по адресу: *** соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также основным требованиям противопожарной безопасности, не создает препятствий в пользовании другими строениями и не представляет угрозы жизни и здоровью людей. В связи с чем суд в удовлетворении требований Безродновой М.Н. к Коноваловой Е.В., Черных Г.В., Черных С.Г. о сносе пристроев отказал. Требования Черных С.Г. к администрации г.Оренбурга, Черных Г.В., Коноваловой Е.В., Безродновой М.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и требование Коноваловой Е.В. к администрации г.Оренбурга, Черных Г.В., Черных С.Г., Безродновой М.Н. включении площади пристроя в общую площадь дома удовлетворил,

сохранил жилой *** по *** литер АА1А2А3, в реконструированном состоянии: одно-двухэтажный дом с цокольным этажом, общей площадью ***, согласно справке ГУП Оренбургской области "ОЦИиОН" от 25.05.2012 года.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Безродновой М.Н. о нарушении её прав собственника части домовладения возведением пристроев были предметом судебного разбирательства, и не нашли своего подтверждения. Доводов, опровергающих правильность выводов суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллятора на не возникновение у Черных Е.Г. и его наследника Черных Г.В. права собственности на пристрой литер А1 в уровне 1 этажа, т.к. решение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27.02.2006 года не прошло государственную регистрацию, необоснованна.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Отказывая Коноваловой Е.В. в удовлетворении иска о признании права собственности на пристрой, суд пришел к правильному выводу о не соответствии закону данных требований, поскольку жилой дом литер АА1А2А3 одно-двухэтажный дом с цокольным этажом, общей площадью 250,6 кв.м. является единым строением и отдельно право собственности на пристрой не может быть признано. Судом принято решение о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включая площадь пристроя литер А1 в уровне цокольного этажа.

Доводы апелляционной жалобы Коноваловой Е.В. в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части обязания Коноваловой Е.В., Черных С.Г. образования на цокольном этаже спорного жилого дома помещения, производства переоборудования и переустройства жилого помещения, обязания Черных С.Г. освободить от своего имущества комнату, площадью 13, 2 кв. м. в цокольном этаже домовладения, обязания Черных С.Г. произвести демонтаж лестницы решение суда сторонами не оспаривается, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не принимает довод апеллятора Коноваловой Е.В. о не согласии с включением в площадь общего пользования с Безродновой М.Н. помещения площадью 9, 0 кв. м., расположенного в цокольном этаже литера А1, поскольку данная комната является прихожей, через которую осуществляется вход в общее помещение и квартиры Коноваловой Е.В. Безродновой М.Н.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом доме располагается: квартира 1, общей площадью - 135,65 кв.м., жилой 68, 93 кв.м.

Квартира 1 располагается в плане цокольного этажа литер А2, части цокольного этажа литер А, в плане первого этажа литер А2, литер A3, части первого этажа литер А, в плане второго этажа литер А2 и литер A3.

В состав квартиры 1 входят комнаты в плане цокольного этажа: комната на плане площадью 13,2 кв.м.; комната на плане 2, площадью 21,5 кв.м. цокольного этажа; первого этажа: 2ж (22,6 кв.м.), 5ж (11,4 кв.м.), 6ж (7,5 кв.м.), пом. 1 -коридор (5,3 кв.м.), пом.4 -кухня (8,9 кв.м.), лестничной площадки (2,8 кв.м.); второго этажа: 2ж (13,9 кв.м.), 3ж (13,7 кв.м.), 5-туалета (2,3 кв.м.), 4 -ванной (4,9 кв.м.), люка, 1-коридора (6,7 кв.м.) общей площадью 134,7 кв.м. Данной квартирой пользуется Черных С.Г.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении помещения П.Е.А. и передаче ей комнаты цокольного этажа площадью 13,2 кв.м., то на долю Черных С.Г. стало приходится 121,5 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N145-2012 от 21.09.2012 года, произведенной экспертом ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" Е.В. Наумовым, Черных С.Г. возможно выделить в натуре помещение, в соответствии с условиями заданными судом, изложенными в определении Промышленного районного суда города Оренбурга от 20.07.2012г. (в приложении Д настоящего заключения).

Помещение 1, выделяемое Черных С.Г. в натуре, в соответствии с условиями заданными судом, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, возможно считать квартирой 1.

В судебном заседании от 19.10.2012г. эксперт Наумов Е.В. пояснил, что возможен и выдел помещения Черных С.Г. без комнаты размером 13,45 кв.м. в цокольном этаже.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных норм, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение права собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Поскольку спорный жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности четырем лицам, последствием выдела доли дома в натуре Черных С.Г. является прекращение его права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного суд пришел к выводу: выделить в натуре Черных С.Г. в собственность часть жилого дома литер АА1А2А3, двухэтажного с цокольным этажом смешанной конструкции, общей площадью 250,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, а именно помещение, состоящее из комнат: ком.2 (21,5 кв.м.) цокольного этажа; первого этажа: 2ж (22,6 кв.м.), 5ж (11,4 кв.м.), 6ж (7,5 кв.м.), пом. 1 -коридор (5,3 кв.м.), пом.4 -кухня (8,9 кв.м.), лестничной площадки (2,8 кв.м.); второго этажа: 2ж (13,9 кв.м.), 3ж (13,7 кв.м.), 5-туалета (2,3 кв.м.), 4 -ванной (4,9 кв.м.), люка, 1-коридора (6,7 кв.м.) общей площадью 121,5 кв.м., признать право собственности за Черных С.Г. на отдельное помещение общей площадью 121,5 кв.м. жилого ***, расположенного по адресу: *** и прекратить право общей долевой собственности за Черных С. Г. на 49/100 доли жилого дома литер АА1А2А3 двухэтажный с цокольным этажом смешанной конструкции, общей площадью ***., расположенный по адресу: ***.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

После выдела в натуре Черных С.Г. отдельного помещения общей площадью 121, 5 кв. м., в общедолевой собственности Безродновой М.Н., Коноваловой Е.В., Черных Г.В. осталась часть жилого дома *** общей площадью 129, 1 кв. м. ( 250, 6 кв. м. - 121, 5 кв. м.), в связи с чем судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что доли сособственников должны исчисляться от оставшейся в общедолевой собственности части жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что в пользовании Черных Г.В. находится с учетом неотделимых улучшений имущества 50, 7 кв. м. жилой площади, что составляет 40/100 долей от 129, 1 кв. м.

На долю Коноваловой Е.В. с учетом неотделимых улучшений имущества приходится 46, 78 кв. м. ( 8, 29 + 15, 74 + 5, 48 + 9 кв. м. + ( 11, 88 кв. м. + 4, 66 кв.м.) : 2, что составляет 37/100 долей от 129, 1 кв. м.

На долю Безродновой М.Н. приходится 29, 52 кв.м. ( 13, 45 кв. м. + 7, 8 кв. м. + ( 11, 88 кв. м. + 4, 66 кв.м.) : 2, что составляет 23/100 долей от 129, 1 кв. м.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит дополнению.

Отказывая Безродновой М.Н. в удовлетворении иска к Черных Г.В. о демонтаже наружной лестницы, ведущей со двора домовладения по адресу: ***, являющейся доступом на 1-й этаж в помещение Черных Г.В., суд сослался на решение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27.02.2006 года по иску Черных Е.Г. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности за Черных Е.Г. на литер А1 в уровне первого этажа. Указав, что Безроднова М.Н. являясь третьим лицо, участвующим в деле, согласилась с требованиями истца, а также что, что лестница, ведущая в помещение первого этажа, занимаемое Черных Е.Г. и Черных Г.В. была в том же виде, что и в настоящее время, узаконена вместе с пристроем литер А1 в уровне первого этажа.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вопрос по лестнице не рассматривался и не был предметом судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001г.:

Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Согласно заключению ООО "Системы интеллектуальных машин" по расчету инсоляции помещения жилого дома *** от ***, если исследуемое помещение N1 (13,2 кв.м.) признать как жилое и однокомнатное или принять во внимание планы БТИ, в которых владения П.Е.А. обозначены 2-мя комнатами, то инсоляция (1 час. 33-15 минут +1 час 18 мин.) данного помещения не достаточна (минимальное облучение должно быть не менее 2 часов.

В соответствии с заключением Санитарно-эпидемилогической экспертизы N 56.ФБУЗ.01.01-09.2012-3899 от 10.09.2012г., уровень освещенности комнаты -13,2 кв.м. и комнаты - 25,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже двухэтажного жилого дома (литер АА1А1А2А2А3АА2А3) с цокольным этажом смешанной конструкции не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п.5.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N145-2012 от 21.09.2012 года, произведенной экспертом ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" Е.В. Наумовым: в настоящий момент доступ в помещения первого этажа осуществляется по наружным лестницам, выполненным на стальном каркасе в части литер А2 (стоики - труба стальная 057; каркас -уголок стальной; равнополочный 50x50мм.; заполнение площадок и ступеней - доска обрезная, толщиной 50 мм.) и деревянном каркасе в части литер А1-А.

При этом имеется техническая возможность демонтажа указанных лестниц с возведением новых конструкций и обустройством входа.

Стоимость работ по демонтажу существующих лестниц в ценах третьего квартала 2012г., с учетом НДС составила: 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

После демонтажа указанных конструкций, для устройства входов в помещения жилого дома литер АА1А2А3, экспертом предлагается вариант устройства наружных лестниц Л1 и Л2. Стоимость работ по возведению лестницы Л1 в ценах третьего квартала 2012 учётом НДС, составляет: 37 492 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Стоимость работ по возведению лестницы Л2 и расширению приямка ПР1 в ценах третьего квартала 2012 года с учётом НДС, составляет: 80 332 (восемьдесят тысяч триста тридцать два) рубля.

Поскольку лестница, ведущая в квартиру Черных Г.В. располагается над окнами цокольного этажа жилого дома, который является жилым, инсоляция данного жилого помещения не достаточна, при этом имеется техническая возможность демонтажа лестницы с возведением новой конструкции, судебная коллегия считает, исковые требования Безродновой М.Н. к Черных Г.В. о демонтаже наружной лестницы, ведущей со двора домовладения по адресу: ***, являющейся доступом на 1-й этаж в помещение Черных Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Коноваловой Е.В. и Безродновой М.Н. удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2012 года в части отказа Безродновой М.Н. в удовлетворении иска к Черных Г.В. в демонтаже наружной лестницы отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым обязать Черных Г.В. произвести демонтаж лестницы, ведущей в помещение, занимаемое ею, с возведением новой конструкции по варианту Л2 заключения строительно-технической экспертизы N 145-2012 от 21.09.2012 года. Расходы по переоборудованию лестницы возложить на Черных Г.В..

Дополнить решение суда абзацем следующего содержания. Признать за Черных Г.В. право собственности на 40/100 долей, за Коноваловой Е.В. право собственности на 37/100 долей, за Безродновой М.Н. право собственности на 23/100 долей жилого ***, общей площадью ***.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: