Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-665/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 октября 2012 года по делу по иску Лукьянова В.В. к Управлению социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга о восстановлении права на получение компенсации в счет возмещения вреда и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ответчика Твороговой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Лукьяновой Е.В., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лукьянов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с *** по ***. В связи с данными обстоятельствами на истца распространяется Федеральный закон РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С 27.05.1998 года истцу была первично установлена 3 группа инвалидности. С *** истцу была повторно установлена ***, бессрочно. *** истцу было установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности в срок по *** год. Исходя из данной утраты трудоспособности УСЗН Ленинского района г. Оренбурга назначило к выплате *** рублей с ***. С *** истцу бессрочно установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности. Исходя из данных сведений, УСЗН Ленинского района г. Оренбурга назначило с *** компенсацию в размере *** рублей. УСЗН Ленинского района выплачиваемую компенсацию, исходя из наличия у истца процентов утраты трудоспособности, за период с *** до *** согласно ст. 5 п. 3 Чернобыльского закона не проводила. Впоследствии ответчик выплачивал сумму компенсации по другому основанию в уменьшенном размере и не проводил впоследствии индексации в нарушении действующего законодательства с ***. Просит восстановить с *** право получать компенсацию в возмещении вреда здоровью, назначенную УСЗН Ленинского района г. Оренбурга с ***, исходя из наличия процентов трудоспособности; ежемесячно взыскивать в пользу Лукьянова В.В. с УСЗН Ленинского района г. Оренбурга бессрочно за счет федерального бюджета, начиная с *** ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда в размере *** рублей, в дальнейшем индексировать компенсацию ежегодно в порядке установленном п. 3 ст. 5 ФЗ РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", взыскать единовременно с УСЗН Ленинского района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета в пользу Лукьянова В.В. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с *** по *** в размере *** рублей.

Истец уточнил исковые требования, просит восстановить Лукьянову В.В. с *** право получать компенсацию в возмещении вреда здоровью, назначенную УСЗН Ленинского района г. Оренбурга с ***, исходя из наличия процентов трудоспособности; ежемесячно взыскивать в пользу Лукьянова В.В. с УСЗН Ленинского района г. Оренбурга бессрочно за счет федерального бюджета, начиная с *** ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда в размере *** рублей, в дальнейшем индексировать компенсацию ежегодно в порядке установленном п. 3 ст. 5 ФЗ РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", взыскать единовременно с УСЗН Ленинского района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета в пользу Лукьянова В.В. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с *** по *** в размере *** рублей.

Истец Лукьянов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Дубинин Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга, Творогова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - представители Министерства социального развития Оренбургской области и Федеральной службы занятости и труда РФ не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда исковые требования Лукьянова В. В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга в пользу Лукьянова В. В. за счет средств федерального бюджета сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с *** по *** в размере *** рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. Указывая, что на основании личного заявления Лукьянова В.В. от *** распоряжением от *** компенсация в возмещение вреда здоровью была установлена в твердом размере. Тем самым, истец использовал свое право выбора и добровольно избрал для себя новый порядок выплаты компенсации. Считают, что на момент обращения истца с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, в связи с чем, применение ранее действовавшего порядка является нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что требования Лукьянова В.В., относительно восстановления с *** его права получать компенсацию в возмещение вреда здоровью, назначенную ответчиком, исходя из наличия процентов утраты трудоспособности, не подлежат удовлетворению. Однако, при расчете задолженности, суд не учитывает факт назначения Лукьянову В.В. твердой денежной суммы в возмещение вреда здоровью с ***.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Лукьянов В.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке МСЭ 003 N от *** Лукьянову В.В. присвоена *** с последующей датой освидетельствования на ***. Установлена *** % степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС.

Выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от *** и выписка из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке N N от *** указывают на то, что Лукьянову В.В. установлена вторая группа инвалидности без последующего освидетельствования с *** % утратой профессиональной трудоспособностью в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС.

Расчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Лукьянову В.В. был произведен из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности. Для расчета компенсации принят заработок за период с *** по ***.

На *** размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда составлял *** ( *** руб. - проиндексированный среднемесячный заработок х *** % - процент утраты трудоспособности).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с *** по ***, суд исходил из того, что ежемесячную денежную сумму возмещения вреда здоровью истцу за указанный период на коэффициент прожиточного минимума, составлявший - 1, 581 и 1, 515 не индексировали, чем были нарушены его права.

*** - должно быть выплачено.

***. - фактически выплачено.

Задолженность - *** руб.

***. должно быть выплачено.

***. - фактически выплачено.

Задолженность - *** руб.

Итого задолженность за период с *** по *** составляет *** руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С *** истец получает выплаты в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме из расчета базовой суммы 2500 руб., проиндексированной исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, признаны противоречащими принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствующими статьям 19 ( часть 1), 42 и 55 ( часть 2) Конституции Российской Федерации.

Указанные выплаты индексируются с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм, в частности, размер выплат для *** с 1 января 2003 года составляет *** руб., а с *** - ***.

В последующем, порядок индексации названных сумм, также устанавливается постановлениями Правительства Российской Федерации, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом " О федеральном бюджете" на соответствующий год.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе Лукьянову В.В. в восстановлении с *** его права получать компенсацию в возмещение вреда здоровью, исходя из наличия процентов утраты трудоспособности, являются правильными, поскольку на момент его обращения с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью после *** своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Однако, при расчете задолженности, суд не учел факт назначения Лукьянову В.В. твердой денежной суммы в возмещение вреда здоровью с ***.

Следовательно, расчет задолженности, начиная с ***, является неверным, а судебное постановление в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в счет возмещения вреда здоровью свыше ***. нельзя признать законным в указанной части.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности, подлежащую взысканию в пользу Лукьянова В.В. до ***, в удовлетворении иска Лукьянова В.В. о взыскании задолженности свыше вышеуказанной суммы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 октября 2012 года изменить в части. Уменьшить сумму взысканной с Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга в пользу Лукьянова В.В. за счет средств федерального бюджета сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с *** по *** до *** рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: