Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Жуковой Н.В., Соловьёвой Е.Ф.

при секретаре

Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фролова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 января 2013 года удовлетворены частично исковые требования Пипко А.С. к Фролову С.А. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Фролова С.А. в пользу Пипко А.С. взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на составление доверенности в размере *** рублей, а всего *** копеек.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 г.

Фролов С.А. 06 марта 2013 года обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы, отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного решения и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В частной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы Фролов С.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно п. 2 ч.1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Так как мотивированное решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2013 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 04 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба Фролова С.А. подана 06 марта 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Довод жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, не влечёт отмены определения, так как заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, не обращался, суд указанное ходатайство не разрешал и, следовательно, не давал оценку уважительности причин пропуска данного срока.

Ходатайство Фролова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу ч.4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Фролова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи