Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Чингири Т.П., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородина Д.И. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Бородин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к прокурору г. Октябрьский Янгирову И.К., апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан о возмещении вреда.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года Бородину Д.И. отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким определением не согласен Бородин Д.И., в своей частной жалобе он просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года материал по частной жалобе Бородина Д.И. передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в силу того, что Бородин Д.И. в качестве ответчика по делу указал апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года настоящий материал был передан в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая Бородину Д.И. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец оспаривает действия судей Верховного Суда Республики Башкортостан, связанные с осуществлением ими деятельности по отправлению правосудия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Бородину Д.И. в принятии искового заявления в этой части, поскольку в порядке главы 23, 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий) судей, связанных с осуществлением правосудия. В таком случае обжалование процессуальных действий судей должно осуществляться в соответствии с нормами ГПК РФ, в соответствии с которыми проверить законность и обоснованность судебных постановлений возможно только в рамках установленных законодателем процедур апелляционного, кассационного или надзорного производств, возбуждаемых не иначе как на основании надлежащим образом оформленных и поданных жалоб. Иных способов проверки законности и обоснованности судебных постановлений, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

С учетом изложенного, судебная коллегия также полагает, что судья обоснованно отказала в принятии искового заявления Бородина Д.И. в части обжалования действий прокурора Янгирова И.К., поскольку из текста искового заявления Бородина Д.И. следует, что он не согласен с вынесенным им в порядке уголовного судопроизводства постановлением от 24.05.2011 г., которое он считает незаконным, поскольку такие действия оспариваются в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Бородина Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: