Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-867

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Склярука С.А.

судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по иску ООО "Алекса" к Лаврищеву Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств

по апелляционной жалобе Лаврищева Анатолия Александровича на решение Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Алекса" к Лаврищеву Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств удовлетворить.

Взыскать с Лаврищева Анатолия Александровича в пользу ООО "Алекса" " ... " рублей и судебные расходы в сумме " ... " рублей.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Лаврищева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Алекса" по доверенности Латышева В.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алекса" обратилось в суд с иском к Лаврищеву А.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств.

В обоснование исковых требований указало, что "дата" между ООО "Алекса" и Лаврищевым А.А. был заключен предварительный договор купли- продажи " ... ", расположенного по адресу: "адрес" " ... " "адрес", и земельного участка, находящегося непосредственно под зданием " ... " и прилегающей к нему территории площадью " ... " кв.м.

По условиям данного договора стороны имели намерение в срок до "дата" заключить договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

В обеспечение последующего заключения договора купли - продажи ООО "Алекса" передало Лаврищеву А.А. в качестве задатка " ... " рублей.

Поскольку условия предварительного договора со стороны ответчика не исполнены, ООО "Алекса" просило суд взыскать с Лаврищева А.А. в его пользу двойную сумму задатка в размере " ... " рублей и судебные издержки.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Лаврищев А.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд самостоятельно в нарушение положений ст. 429 ГК РФ принял решение о том, что дата исполнения обязательств, установленная п. 2 предварительного договора, определена как "дата", и соответственно, с его стороны произошло нарушение обязательств.

Обращает также внимание на то, что он не уклонялся от исполнения условий предварительного договора и готов исполнить свои обязательства, однако истец отказывается от приобретения у него недвижимости.

Считает, что суд необоснованно сослался в своем решении на договор об оказании услуг, заключенный между ООО "ОрелРиэлт" и директором ООО "Алекса" ФИО6, как на доказательство по делу, поскольку данный документ в судебном заседании не исследовался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как установлено материалами дела, "дата" между ООО "Алекса" и Лаврищевым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны имели намерение заключить договор купли - продажи " ... ", расположенного по адресу: "адрес" " ... " "адрес", а так же земельного участка, расположенного непосредственно под зданием " ... " и прилегающей к нему территории площадью " ... " кв.м.

Согласно пункту 3 данного договора, ООО "Алекса" передало Лаврищеву А.А. денежные средства в сумме " ... " рублей в качестве задатка в обеспечение последующего заключения договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

г. сумма задатка была получена Лаврищевым А.А., что подтверждается распиской.

Несмотря на то, что согласно пункту 2 указанного договора стороны взяли на себя обязательства заключить договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в предварительном договоре допущена техническая ошибка в указании года "2011", поскольку предварительный договор был заключен в 2012 году и договориться о том, что основной договор будет заключен до "дата" стороны не могли.

Поэтому, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, копию решения Советского районного суда "адрес" от "дата", которым с ООО "ОрёлРиэлтр" в пользу ФИО6 (руководителя и учредителя ООО "Алекса") взысканы денежные средства за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг, а также представленные сторонами в заседании судебной коллегии договоры по оказанию услуг по продаже и покупке вышеуказанного недвижимого имущества, заключенные "дата" между ООО "ОрёлРиэлтр" и Лаврищевым А.А. - истцом по настоящему делу, и "дата" с ФИО6, где срок исполнения договора также указан до "дата", суд первой инстанции обоснованно признал срок заключения основного договора купли - продажи " ... ", расположенного по адресу: "адрес" " ... " "адрес", а так же земельного участка, расположенного непосредственно под зданием " ... " и прилегающей к нему территории площадью " ... " кв.м. - до "дата".

Между тем, как следует из материалов дела, к моменту обращения истца в суд срок заключения основного договора истек, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, следовательно, предварительный договор заключенный сторонами в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, прекратил свое действие.

Поскольку оставшиеся денежные средства в размере " ... " рублей были внесены истцом в целях исполнения основного договора, который так и не был заключен сторонами в установленный срок, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и также подлежат возврату истцу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Лаврищева А.А. в пользу ООО "Алекса" двойной суммы задатка в размере " ... " руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в части размера взысканной денежной суммы необходимо изменить, взыскав с Лаврищева А.А. в пользу ООО "Алекса" денежную сумму в размере " ... " рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму " ... " рублей, подлежит изменению решение суда и в части судебных расходов.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, которые составили " ... " рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Лаврищева А.А. удовлетворить.

Решение Советского районного суда "адрес" от "дата" изменить.

Взыскать с Лаврищева Анатолия Александровича в пользу ООО "Алекса" " ... " рублей и судебные расходы в сумме " ... " рублей.

Председательствующий судья

Судьи: