Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-865

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Корневой М.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Заболонкова Андрея Михайловича, Губина Максима Васильевича, Плахина Андрея Михайловича, Наумова Сергея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании суммы невыплаченного денежного довольствия,

по апелляционным жалобам представителя Заболонкова Андрея Михайловича, Губина Максима Васильевича, Плахина Андрея Михайловича, Наумова Сергея Николаевича - Новикова Андрея Викторовича на решение Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Заболонкова Андрея Михайловича, Губина Максима Васильевича, Плахина Андрея Михайловича, Наумова Сергея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании суммы невыплаченного денежного довольствия оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Заболонкова А.М., Губина М.В., Плахина А.М., Наумова С.Н. - Новикова А.В., поддержавшего жалобы по изложенным в них доводам, возражения представителя УМВД России по Орловской области Госсельбах Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заболонков А.М., Губин М.В., Плахин А.М., Наумов С.Н. обратились в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании суммы невыплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указывали, что являются сотрудниками " ... " УМВД России по Орловской области. С "дата" по "дата". находились в служебной командировке в составе Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел РФ на территории "адрес", где в период с "дата" по "дата". проходили службу в высокогорном районе в составе оперативной группы " ... " и " ... " по "адрес" с географической высотой над уровнем моря 2 166 метров. После возвращения из командировки денежное довольствие им было выплачено не в полном размере, а именно, без применения коэффициента 1.3 за службу в высокогорном районе, что предусмотрено постановлением Правительства РФ N 1237 от 30.12.2011 г.

Просили суд взыскать с УМВД России по Орловской области сумму невыплаченного денежного довольствия за период прохождения службы в высокогорном районе с "дата" по "дата" в пользу Заболонкова А.М. " ... "., в пользу Губина М.В. " ... " в пользу Плахина А.М. " ... " в пользу Наумова С.Н. " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Заболонкова А.М., Губина М.В., Плахина А.М. и Наумова С.Н. - Новиков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применением норм материального права.

Приводит доводы о том, что законодательство не ставит зависимость применение коэффициента за прохождение службы в высокогорных районах от нахождения сотрудника на постоянном месте службы. Полагает, что коэффициент 1.3 к денежному довольствию его доверителей подлежит применению с момента их прибытия в высокогорный район ( "дата") и до момента убытия из высокогорного района ( "дата").

Ссылается на то, что повышенный коэффициент к денежному довольствию носит компенсационный характер неблагоприятных климатических или экологических условий службы.

Указывает, что отсутствие компенсации за службу в высокогорном районе в период командировки ставит его доверителей в неравное положение по оплате труда по сравнению с сотрудниками, проходящими службу в высокогорном районе на постоянной основе.

Полагает, что сохранение занимаемой должности и денежного содержания при командировании на длительный срок вне постоянного места службы не препятствует исчислению денежного довольствия с учетом повышенного коэффициента за время прохождения службы в высокогорном районе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 8 ч. 6 ст. 2 Закона). К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 15 ст. 2 Закона).

Порядок применения таких коэффициентов и выплаты процентных надбавок, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (п. 16 ст. 2 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1237 утверждены Правила, определяющие порядок применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) (далее - коэффициенты) и процентных надбавок для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе находящихся в распоряжении командира (начальника, органа, организации, учреждения), проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее соответственно - районы (местности), сотрудники, военнослужащие) (далее - Правила).

В силу п. 11 указанных Правил выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов и процентных надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего (сотрудника) вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы (службы), а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 п. 12 приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1237 районы, в которых применяется коэффициент 1,3 - районы, расположенные на высоте 2001-3000 метров над уровнем моря.

Согласно п. 107 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 г. N 1150, при направлении сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку ему гарантируется сохранение занимаемой должности и денежного содержания.

Согласно материалам дела Заболонков А.М., Губин М.В., Плахин А.М. и Наумов С.Н. являются сотрудниками " ... " УМВД России по Орловской области.

В период времени с "дата" по "дата" они находились в служебной командировке в составе Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории "адрес" (л. д. 6, 37, 69, 101).

С "дата" по "дата" истцы находились в высокогорном районе в составе оперативной группы " ... " и " ... " по "адрес" с местом дислокации в "адрес" с географической высотой над уровнем моря 2166 метров (л. д. 7, 38, 70, 102).

Исходя из анализа пункта 11 Правил, определяющих порядок применения коэффициентов за службу в высокогорных районах, согласно которому выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов и процентных надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего (сотрудника) вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы (службы), а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные коэффициенты применяются при прохождении службы в указанных районах на постоянной основе.

Принимая во внимание, что истцы находились в высокогорном районе временно (в период командировки), при этом за ними сохранялась занимаемая штатная должность в УМВД России по Орловской области и денежное содержание, суд правильно пришел к выводу, что денежное довольствие истцов не подлежит увеличению по указанным им основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции истцов, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителей с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Заболонкова Андрея Михайловича, Губина Максима Васильевича, Плахина Андрея Михайловича, Наумова Сергея Николаевича - Новикова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи