Постановление Орловского областного суда от 30 апреля 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 30 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу Позднякова ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 04 декабря 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013, вынесенные в отношении Позднякова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 04 декабря 2012 Поздняков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он "дата" управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 04 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Поздняков К.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Полагает, что сотрудник ДПС не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен не правильно, в связи с чем, не должен рассматриваться как допустимое доказательство по делу.

Ссылается на то, что понятые не участвовали при проведении медицинского освидетельствования, что влечет незаконность результатов его проведения.

Указывает, что он не получил копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что "дата" в 03 час. 55 мин. Поздняков К.Г. на "адрес", управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования N 1284 от "дата" на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что проведено исследование выдыхаемого Поздняковым К.Г. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,135 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 7).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Позднякова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Позднякову К.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно написано: "выпил бокал пива в 02:00. Решил доехать до дома. Был остановлен сотрудниками ДПС", а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись Позднякова К.Г. о его согласии.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что сотрудник ДПС не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ничем не подтверждено, поскольку в протоколе об административном правонарушении от "дата" в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется подпись Позднякова К.Г.

Также, подпись заявителя имеется в соответствующей графе о получении копии, во всех имеющихся в деле протоколах.

Не влечет отмену принятых судебных постановлений и довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен не правильно, учитывая, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с разделом IV Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Составленный акт медицинского освидетельствования соответствует форме, которая утверждена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", подписан врачом и заверен печатью медицинского учреждения.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на то, что понятые не участвовали при проведении медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при проведении личного досмотра; при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; при проведении досмотра транспортного средства; при изъятии вещей и документов; при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя; при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

Таким образом, присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в том числе, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено.

Довод жалобы Позднякова К.Г. о том, что ему не вручили копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Позднякова К.Г. к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 04 декабря 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013, вынесенные в отношении Позднякова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Позднякова ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина