Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-846

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сабаевой И.Н. и Георгиновой Н.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по иску Тюпина В.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании постановления незаконным по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тюпина " ... " к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать недействительным постановление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 09.10.2012 года N 06702290009251 о взыскании с Тюпина " ... " страховых взносов и пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Тюпина " ... " возврат уплаченной государственной пошлины в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области Ковалеву Н.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Тюпина В.Д., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тюпин В.Д. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании постановления незаконным.

В обоснование иска указывал, что ответчиком на него незаконно возложена обязанность по уплате страховых взносов за 2011 год, поскольку он предпринимательскую деятельность в 2011 году не осуществлял, т.к. с 01.01.2007 года осуществляет уход за " ... ", " ... " года рождения.

10.01.2012 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением, в котором просил не начислять взносы за 2011 год. Однако, 09.10.2012г. ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области было принято постановление N 06702290009251 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням за 2011 год в размере " ... " руб.

По изложенным выше основаниям просил суд признать незаконным постановление ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области N 06702290009251 от 09.10.2012 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права.

Указывает, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Однако Тюпин В.Д. заявления о государственной регистрации прекращения деятельности не подавал, следовательно, он сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Ссылается на то, что Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов за период, в течение которого ими не осуществлялась предпринимательская деятельность в связи с уходом за лицами, достигшими возраста 80 лет.

Полагает, что Тюпиным В.Д. не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие предпринимательской деятельности в вышеназванный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу ч.1 ст.28 вышеназванного Федерального закона, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. Федерального закона от 03.12.2012г. N 243-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что Тюпин В.Д. являлся индивидуальным предпринимателем с " ... " года и прекратил свою деятельность " ... " года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

01 августа 2012 года ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области было предъявлено истцу по настоящему делу - Тюпину В.Д. требование об уплате в срок до 21 августа 2012 года недоимки по страховым взносам, пеней на общую сумму " ... " руб.

В связи с тем, что страхователь данное требование не исполнил, ГУ УПФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в отношении Тюпина В.Д. было вынесено постановление от 9 октября 2012 года о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов -организации(индивидуального предпринимателя).

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 3 ноября 2011 года, Тюпину В.Д. в страховой стаж засчитан период ухода за достигшим возраста 80 лет - " ... " с 28.10.2010 года по 01.11.2011г.(л.д.7.).

Решением N64 от 24.12.2012 года ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области установлено осуществление ухода за достигшим возраста 80 лет " ... " с 01.11.2011 года по 14.10.2012 года (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что в налоговом органе отсутствуют сведения о получении ИП Тюпиным В.Д. в 2011 году дохода от предпринимательской деятельности.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования истца Тюпина В.Д. о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 9 октября 2012 года недействительным, суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положений статей 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правильно пришел к выводу о том, что в спорный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, поскольку он не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с осуществлением ухода за лицом старше 80 лет.

Вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005г. N182-О.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда и основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи