Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-727/2013

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Аврина Алексея Анатольевича к Долговой Татьяне Васильевне, Долгову Виктору Геннадьевичу, Авриной Анне Николаевне, Авриной Оксане Анатольевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, по апелляционной жалобе Аврина Алексея Анатольевича на решение Урицкого районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аврина Алексея Анатольевича к Долговой Татьяне Васильевне, Долгову Виктору Геннадьевичу, Авриной Анне Николаевне, Авриной Оксане Анатольевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, отказать".

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Аврина А.А. и его представителя Соловьева Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Долгова В.Г., действующего в своих интересах и интересах Долговой Т.В., полагавших необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Аврин А.А. обратился в суд с иском к Долговой Т.В., Долгову В.Г., Авриной О.А., Авриной А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указывал, что "дата" умер его отец ФИО1, который являлся собственником "адрес". После смерти отца наследниками по закону являлись - он, его сестра Аврина О.А., и их бабушка Аврина А.Н. (мать отца). Поскольку на момент смерти отца он отбывал наказание в виде лишения свободы, то он не мог лично оформить свои права на наследство, поэтому он выдал нотариальную доверенность на имя своей сестры Авриной О.А. для вступления в наследство. В это же время Долгова Т.В., которая по день смерти проживала с отцом, обратилась в суд с иском к наследникам отца о признании недействительным договора купли- продажи вышеуказанной квартиры и о признании на неё права собственности. Отказавшись от исковых требований к нему, Долгова Т.В. заключила мировое соглашение с Авриной О.А. и Авриной А.Н. По условиям мирового соглашения, договор купли-продажи квартиры был признан недействительным и Долгова обязалась выплатить Авриной О.А. " ... " тысяч рублей в срок до "дата". Поскольку он выдал доверенность сестре на оформление своей доли наследства и тем самым выразил свое желание принять наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, то признается, что он принял наследственное имущество и за ним должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

По указанным основаниям просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, и признать за ним право собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Долгов В.Г., действующий в своих интересах и по доверенности интересах Долговой Т.В., исковые требования не признал.

Аврина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Аврина О.А. исковые требования признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аврин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Полагает, что он фактически принял наследство и за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.

Указывает на то, что выдача на имя сестры доверенности подтверждает его намерение принять наследство и факт его принятия.

Обращает внимание на то, что по иску Долговой Т.В. к нему о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, он являлся ответчиком, т.е. было признано его право на наследование имущества после смерти отца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, отец истца, умер "дата" (л.д.7).

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1113 ГК РФ открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от "дата", расположенной по адресу: "адрес" (л.д.63). Другого имущества, входящего в состав наследственной массы, не имелось.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись: Аврина А.Н. (мать), Аврина О.А. (дочь) и Аврин А.А. (сын).

"дата" Аврина О.А. и Аврина А.Н. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Орловской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Аврин А.А. на момент смерти своего отца с "дата" до "дата" отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.8), к нотариусу не обращался и заявлений на принятие наследства в течение установленного срока не подавал.

"дата", по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, Аврин А.А. выдал своей сестре Авриной О.А. нотариальную доверенность, согласно которой уполномочил Аврину О.А. вести наследственное дело о передаче ему наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 (л.д.16).

Между тем, по истечении срока на принятие наследства, Долгова Т.В., проживающая совместно с наследодателем, обратилась в Урицкий районный суд Орловской области с иском к Аврину А.А., Авриной А.Н. и Авриной О.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и о признании права собственности на данную квартиру.

"дата" определением Урицкого районного суда Орловской области утверждено мировое соглашение между Долговой Т.В., Авриной А.Н. и Авриной О.А., по условием которого за Долговой Т.В. было признано право собственности на спорную квартиру с выплатой Авриной О.А. денежной компенсации в размере " ... " рублей, внесенных ранее ФИО1 на покупку данной квартиры, в срок до "дата" (л.д.13-14). От исковых требований к Аврину А.А. Долгова Т.В. отказалась.

Мировое соглашение, как не обжалованное, вступило в законную силу и в настоящее время частично исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из договора дарения от "дата", свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" усматривается, что Долгова Т.В. подарила спорную квартиру Долгову В.Г. и в настоящий момент она принадлежит ответчику на праве личной собственности (л.д.24,47).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая Аврину А.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, так как Аврин А.А. в течение шести месяцев ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выдал сестре доверенность, чем выразил волю на принятие наследства, судебная коллегия признает несостоятельными, так как сам по себе факт выдачи доверенности по истечении срока доя принятия наследства и желание принять наследство не свидетельствуют о приобретение Авриным А.А. прав на наследуемое имущество, так как согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из предусмотренных ст.1153 ГК РФ способов. Аврин А.А. ни лично, ни через своего представителя к нотариусу не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в 6-месячный срок не осуществлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, сделанной в порядке ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствующим ст.195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аврина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи