Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-719/2013

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.

при секретаре Аксютич ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Нарышкина ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периода обучения в педагогическом институте и службы в рядах Вооруженных Сил СССР, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нарышкина ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Нарышкину ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период службы в Советской Армии с "дата" по "дата" и период обучения в Орловском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата"".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя ответчика- ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области по доверенности Захаровой ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Нарышкина ФИО1, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нарышкин ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периода обучения в педагогическом институте и службы в рядах Вооруженных Сил СССР, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области от "дата" ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также во включении в специальный трудовой стаж периода обучения в Орловском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата" и периода срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с "дата" по "дата"

Оспаривая принятое ответчиком решение, истец обратился за судебной защитой своих прав, просит признать отказ во включении в специальный трудовой стаж периода обучения в педагогическом институте и службы в армии незаконным, обязать ответчика включить эти периоды в стаж его педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика требования не признала, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает включение спорных периодов в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылается на отсутствие в действующем пенсионном законодательстве положений, позволяющих включать в стаж работы лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, периоды службы в армии и обучения в высших учебных заведениях.

Приводит довод о том, что на "дата" истцом не было отработано 2/3 стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР N 1397 от 17.12.1959 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в трудовой стаж Нарышкина ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода его обучения в педагогическом институте, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 19 п. 1, п.2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; при этом, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с "дата" по настоящее время Нарышкин ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность в МБОУ " ... ", с "дата" по "дата"- в должности учителя истории, с "дата"- в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе этого образовательного учреждения.

"дата" истец обратился в ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области от "дата" было определено, что стаж истца в связи с педагогической деятельностью на "дата" составил 22 года 08 месяцев 08 дней, при этом, период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с "дата" по "дата", а также период обучения в педагогическом институте с "дата" по "дата" не были засчитаны в специальный стаж со ссылкой на то обстоятельство, что действующее законодательство возможности такого зачета не предусматривает (л.д.3).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

По делу установлено, что с "дата" по "дата" Нарышкин ФИО1 обучался в Орловском государственном педагогическом институте (далее- ОГПИ), куда был зачислен на 1 курс дневного отделения исторического факультета приказом ОГПИ N от "дата".

При этом, в указанный выше период, на основании приказа ОГПИ N от "дата", истцу был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в ряды Советской Армии, на период прохождения действительной военной службы.

Из материалов дела следует, что в период с "дата" по "дата" Нарышкин ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, по окончании военной службы продолжил обучение на дневном отделении исторического факультета ОГПИ.

Материалами дела подтверждается, что в период обучения на дневном отделении педагогического института, с "дата" по "дата" Нарышкин ФИО1 проходил производственную практику в " ... " средней школе Верховского района Орловской области, в связи с чем, на основании приказа N от "дата" по Верховскому РОНО он был принят на должность учителя истории этой школы с "дата", а приказом Верховского РОНО N от "дата" освобожден от занимаемой должности с "дата" ( л.д.17).

На основании приказа ОГПИ N от "дата" истец был переведен на 4 курс заочного отделения того же факультета ОГПИ в связи с принятием на работу в сельскую школу, заочное обучение было завершено истцом "дата".

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, его военным билетом, архивной справкой от "дата", справкой о периоде обучения истца в ОГПИ, выпиской ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области о стаже истца на "дата" (л.д.11-19) и не оспаривались Нарышкиным ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на "дата" ответчиком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, включены периоды работы, составляющие в общей сложности 22 года 08 месяцев 08 дней, однако в подсчет стажа не включены являющиеся предметом спора периоды службы истца в составе Вооруженных Сил СССР и период его обучения в Орловском государственном педагогическом институте.

Между тем, в течение периода прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения устанавливался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993 г.).

В силу п.п. "г" п. 1 вышеназванного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 того же Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, правовое регулирование, действующее на период прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что на момент обращения Нарышкина ФИО1 с заявлением в ГУ УПФ РФ г.Ливны и Ливенском районе Орловской области, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд пришел к правильному выводу о том, что период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с "дата" по "дата" подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал неправомерным отказ ответчика во включении этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности Нарышкина ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с "дата" по "дата"

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, принимая решение о возложении на ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области обязанности включить в трудовой стаж Нарышкина ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода его обучения в педагогическом институте c "дата" по "дата", суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о неправомерности отказа во включении этого периода в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Исходя из пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397, действовавшего в период учебы истца в педагогическом институте, в стаж работы учителей и других работников просвещения, подлежало зачету время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Поскольку из материалов дела усматривается, что поступлению Нарышкина ФИО1 в педагогический институт педагогическая деятельность не предшествовала, первая запись о его трудовой деятельности начинается с "дата", когда он был принят на работу учителем истории " ... " средней школы, следовательно, отсутствует факт его педагогической деятельности непосредственно перед учебой в ОГПИ, что исключает возможность зачета в специальный стаж периода обучения истца в этом высшем учебном заведении в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 вышеназванного Положения.

То обстоятельство, что, истец, являясь студентом 4 курса ОГПИ по очной форме обучения, в период с "дата" по "дата" при прохождении практики работал учителем истории " ... " средней школы, не является основанием для зачета последующего периода обучения в педагогическом институте в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период работы имел место в период обучения, а не предшествовал ему.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения вышеуказанного периода обучения истца в педагогическом институте в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с изложенным, исковые требования Нарышкина ФИО1 в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его обучения в ОГПИ с "дата" по "дата" удовлетворению не подлежат, а решение суда в этой части подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца на момент обращения за назначением пенсии требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, его требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им при обращении в суд на оплату государственной пошлины, в размере " ... "

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года отменить в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области обязанности включить в трудовой стаж Нарышкина ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, период обучения в Орловском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата"

В удовлетворении исковых требований Нарышкина ФИО1 об обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период обучения в Орловском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата" и обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости- отказать.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года указанием о взыскании с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области в пользу Нарышкина ФИО1 расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины, в размере " ... "

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: