Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-705

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

с участием прокурора Булгаковой И.П. и Краснова А.Ю.

при секретаре Бондаревой Ж.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора к ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о взыскании в доход федерального бюджета компенсации вреда

по апелляционной жалобе "Сахарный комбинат "Отрадинский" на решение Мценского районного суда Орловской области от 01 февраля 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" в доход федерального бюджета компенсацию вреда, причиненного водным объектам в результате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в реки " ... ", в размере " ... ") рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере " ... "."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя "Сахарный комбинат "Отрадинский" ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Булгаковой И.П. и старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Краснова А.Ю., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о взыскании в доход федерального бюджета компенсации вреда, причиненного водным объектам в результате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

В обоснование заявленных требований указал, что управлением Росприроднадзора по Орловской области с " ... " по "дата" проводилась проверка ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" по сбросу ответчиком сточных вод в реку " ... ".

В ходе проверки было установлено, что на предприятии существует система водоотведения загрязненных производственных сточных вод, которые проходят механическую и биологическую очистку, после чего осуществляется сброс сточных вод в водные объекты: по выпуску N в реку " ... " по выпуску N в реку " ... "

Малозагрязненные (условно-чистые) производственные сточные воды 1 категории, которые не задействованы в системе оборотного водоснабжения, без очистки поступают в реку " ... " по выпуску N. Сброс условно-чистых сточных вод, используемых для охлаждения воздухоохладителей турбогенераторов, маслоохладителей и вспомогательного оборудования ТЭЦ, осуществляется в "адрес" по выпуску N.

Решением Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области вышеуказанные водные объекты: реки " ... " предоставлены ответчику в пользование для сброса сточных вод сроком до "дата".

В связи с этим утвержден проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в реки " ... ", а также для каждого выпуска установлены максимальные значения загрязняющих веществ, содержание которых допускается в сбрасываемых предприятием сточных водах.

"дата" были проведены отборы проб сточных вод из выпусков N и N в реку " ... " речной воды в следующих точках: устье реки " ... ", река " ... " выше и ниже выпуска N.

"дата" были проведены отборы сточных вод на всех выпусках в реку " ... " и речной воды в контрольных створах каждого выпуска, выпуске N в реку " ... " и контрольных створах.

В результате лабораторных исследований отобранных проб было выявлено, что качество сточных вод ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" не отвечает экологическим требованиям, так как ряд показателей вредных (загрязняющих) веществ в стоках значительно превышает максимальное значение установленных разрешительной документацией нормативов и допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов.

В связи с этим на основе Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства произведен расчет вреда, причиненного в результате сверхнормативного сброса Обществом неочищенных сточных вод в реки " ... ", который составил " ... " рублей.

Поэтому Орловский природоохранный межрайонный прокурор просил суд взыскать с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в доход федерального бюджета компенсацию вреда, причиненного водным объектам в результате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод рек " ... ", в размере " ... " рублей.

Ответчик ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что управлением Росприроднадзора по Орловской области в нарушение ч.16 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были нарушены сроки уведомления общества о проведении проверки, то есть общество было извещено о проведении проверки менее чем за двадцать четыре часа до её начала.

Поэтому, по мнению ответчика, данное нарушение влечет признание недействительным результатов проведенной проверки.

Считает также, что протоколы отбора проб не могут служить доказательством по делу, поскольку они составлены в нарушение положений ст. 27.10 КоАП РФ, в отсутствие двух понятых. Кроме того, в данных протоколах в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" не указаны конкретные места, метод и условия отбора проб.

Указывает, что размер вреда, причиненный водному объекту, в размере " ... " рублей, необходимо оставить в бюджете общества, для проведения мероприятий по устранению последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ст.77 Федерального Закона N7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.04.2009 N 87.

В соответствии с п.2 данной Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств. Одним из видов причинения вреда водным объектам вследствие нарушений водного законодательства Российской Федерации в п.3 Методики учитывается загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, "дата" и с "дата" по "дата" Управлением Росприроднадзора по Орловской области на основании письма Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры от "дата" была проведена проверка загрязнения водных объектов: рек " ... " в связи со сбросом в них ЗАО Сахарным комбинатом "Отрадинский" загрязняющих веществ в составе сточных вод, в результате чего произошла гибель рыбы в указанных водоёмах.

В ходе проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Орловской области были выявлены превышения нормативов допустимого сброса в водные объекты ЗАО Сахарным комбинатом "Отрадинский".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Орловского природоохранного межрайонного прокурора в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что ЗАО "Сахарному комбинату "Отрадинский" в пользование предоставлены водные объекты - реки " ... " для сброса в них сточных вод.

Сброс сточных вод ЗАО "Сахарным комбинатом "Отрадинский" осуществляется в реки " ... " в определенных местах, объем сброса не должен превышать в реку " ... ": по выпуску N,595 тыс. куб.м/год, по выпуску N тыс. куб.м./год, по выпуску N,968 тыс. куб.м./год; в реку " ... " - 307,816 тыс. куб.м.

При сбросе сточных вод в указанные водные объекты не должна быть превышена предельно-допустимая концентрация, установленная для водоемов рыбохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются решениями Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от "дата" N- "дата". " ... " и N N- "дата". " ... " (л.д. 15-26).

В связи с этим, для ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" были разработаны и утверждены зам.руководителя МОБВУ - начальником отдела водных ресурсов по Орловской области ФИО8 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в вышеуказанные водные объекты.

Согласно которым допустимая концентрация сброса веществ в реку " ... " составляет: взвешенные вещества - 24,45 мг/дм; сухой остаток 221 мг/дм; сульфаты 31 мг/дм ; хлориды - 12 мг/дм ; БПКп - 3 мг/дм ; нефтепродукты -0,05 мг/дм ; железо- 0,1 мг/дм; азот аммонийный - 0,12; азот нитрийный - 0,02 мг/дм3; азот нитратный - 9,1 мг/дм3; фосфаты - 0,2 мг/дм3.

В реку " ... " допустимая концентрация загрязняющих веществ составляет: взвешенные вещества 8,65 мг/дм; сухой остаток 287 мг/дм; сульфаты 28 мг/дм; хлориды 17 мг/дм; БПКп- 3 мг/дм; нефтепродукты 0,05 мг/дм; железо 0,01 мд/дм; азот аммонийный 0,13 мг/дм; азот нитритный 0,02 мг/дм; азот нитратный - 9,1 мг/дм ; фосфаты - 0,2 мг/дм (л.д. 29; л.д. 32).

Контроль за соблюдением нормативов предельно-допустимых сбросов и допустимых концентраций возложена на ЗАО "Отрадинский сахарный завод". (л.д.28-48).

Из материалов дела также следует, что по результатам анализов экоаналитической лаборатории ЦЛАТИ по Орловской области на "дата" по выпуску N в реку " ... " отмечаются превышения нормативов допустимых сбросов по различным наименованиям веществ.

Так, в реке " ... " по взвешенным веществам имеется превышение по взвешенным веществам в 2,2 раза; по сухому остатоку в 2,97 раза; хлоридам в 1,5 раза; БПК5 в 21 раз; по железу общему в 13,7 раза; ион-аммония - в 36,9 раза; нитрит-иона - в 145 раз. В реке " ... " по выпуску N имеется превышение: взвешенные вещества - в 1,5 раза; сухой остаток в 4,8 раза; хлориды в 1,9 раза; БПК5 в 46,5 раз; железо общее в 19,9 раза; ион-аммония - в 36,9 раза; нитрит-иона - 145 раза.

На "дата" по выпуску N в реке " ... " отмечаются превышения нормативов: взвешенные вещества - в 8,65 раза; сухой остаток в 287 раз; сульфат- ион - 28 раз; хлориды - в 17 раз; БПК5 в 2 раза; железо общее в 0,1 раз; ион-аммония - в 0,13 раза; нитрит-иона - в 0,02 раза; нитрат-иона - 9,1 раза. В реке " ... " по выпуску N на "дата" взвешенные вещества - в 1,5 раза; сухой остаток в 3,66 раза; хлориды - в 1,3 раза; БПК5 в 21 раз; железо общее в 11 раз; ион-аммония - в 4,5 раза; нитрит-иона - в 3,5 раза.

На "дата" по выпуску N в реке " ... " отмечаются превышения нормативов: взвешенные вещества - в 3,7 раза; сухой остаток в 1,17 раза; сульфат -ион - в 1,5 раза; БПК5 в 41 раз; железо общее в 19 раз; ион-аммония - в 14,87 раза.

На "дата" по выпуску N в реке " ... " отмечаются превышения нормативов: взвешенные вещества - в 1,85 раза; сухой остаток в 2 раза; сульфат - ион - в 1,6 раза; хлориды - в 1,59 раза; БПК5 в 31 раз; железо общее в 23,4 раза.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экоаналитической лаборатории ЦЛАТИ по "адрес" от "дата" и от "дата" (л.д.56;59;68;71;74;77), а также протоколами результатов аналитического контроля проб воды N от "дата", N от "дата"; N N, 40-1, 40-2; 40-3 от "дата" N от "дата" (л.д.63-77).

По факту загрязнения поверхностных вод рек " ... " в период с "дата" по "дата" постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД РФ Мценский ФИО9 от "дата" в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" было возбуждено уголовное дело по " ... " (л.д.160-165; 93).

Поскольку ЗАО "Сахарным комбинатом "Отрадинский" производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением предельно допустимых нормативов сброса в реки " ... ", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об ухудшении экологической обстановки на водном объекте, а соответственно, и причинении ему ущерба.

Представленный прокурором расчёт вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства в сумме " ... " рублей, составленный специалистами Управления Росприроднадзора по Орловской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, требований об уменьшении размера причиненного вреда не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Орловского природоохранного межрайонного прокурора и взыскании с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в доход федерального бюджета компенсации вреда, причиненного водным объектам в результате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в реки " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в нарушение ч.16 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ не было уведомлено о начале проверки не менее чем за двадцать четыре часа до её начала, является несостоятельным, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки послужила информация о причинении вреда животным, растениям, окружающей среде, что является исключительным случаем, предусмотренным п.2 ч.2 ст.10 и ч.17 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 N294-ФЗ, при котором предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой проверки не требуется.

Не влияет на законность постановленного по делу решения довод жалобы о том, что протоколы отбора проб не могут служить доказательством по делу, поскольку они составлены в нарушении ст. 27.10 КоАП РФ в отсутствии двух понятых, поскольку отбор проб произведен в рамках внеплановой выездной проверки общества, порядок проведения которой регламентирован требованиями Федерального закона N294-ФЗ, следовательно, нормы КоАП РФ не подлежат применению.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что размер вреда, причиненный водному объекту, в размере " ... " рублей, необходимо оставить в бюджете общества, для проведения мероприятий по устранению последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ размер вреда, причиненный загрязнением федеральных водных объектов, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: