Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-604/2013

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Хомяковой М.Е.,Курлаевой Л.И.

при секретаре Губиной Е.П.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Горбачевой Тамары Михайловны к администрации Свердловского района о восстановлении в должности и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Горбачёвой Т.М. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горбачевой Тамары Михайловны к администрации Свердловского района Орловской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения Горбачевой Т.М., ее представителя адвоката Сучкова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Свердловского района Орловской области по доверенности Власовой Г.Г., представителя Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области Алешонковой О.А., просивших оставить решение суда без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района Орловской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по сокращению штата с должности " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района на основании распоряжения главы Свердловского района Орловской области от 02.03.2012 года.

Считая увольнение незаконным, полагает, что хотя она и была восстановлена решением Свердловского районного суда от 07.10.2011 в должности " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района, однако в период с 17.11.2011 до 02.03.2012 трудовой договор с ней не заключался, с трудовыми обязанностями ознакомлена не была, а, следовательно, с ней не мог быть расторгнут трудовой договор по основаниям сокращения численности или штата.

Указывала на то, что в новом штатном расписании после переименования отдела " ... " в отдел образования, молодежи и спорта отсутствовала должность " ... ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица Горбачева Т.М. указывала на то, что мероприятия, связанные с её увольнением были проведены ненадлежащим лицом, а именно главой Свердловского района, тогда как эти мероприятия должны были проводиться начальником отдела образования, молодежи и спорта.

Ссылалась на то, что её уведомили о предстоящем увольнении позднее, чем за два месяца. Первичная профсоюзная организация о её предстоящем увольнении по сокращению штата уведомлена не была.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбачёва Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что фактически решение Свердловского районного суда Орловской области от 07.10.2011 не было исполнено.

Та должность, на которой истица была восстановлена судом, не соответствовала по своим трудовым функциям той должности, с которой она была уволена, т.е. " ... ".

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно п. 4.6, п. 4.7 Положения об отделе образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района приказ о её увольнении должен был издавать начальник этого отдела, но не Глава администрации Свердловского района Орловской области.

Ссылается на то, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, к которым относится и она, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Однако такое мотивированное мнение у выборного профсоюзного органа отдела образования, молодёжи и спорта по поводу её увольнения запрошено не было.

Полагает неправильным вывод суда о том, что ответчиком не была нарушена процедура получения мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении с ней трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что постановленное решение является незаконным, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Определением судебной коллегии от 09.04.2013 было принято решение о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении в качестве ответчика Отдела образования, молодежи и спорта.

Истица Горбачева Т.М. и ее представитель по доверенности Сучков В.В. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы своей жалобы и требования о восстановлении на работе в должности " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области и взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда.

Представитель администрации Свердловского района Орловской области по доверенности Власова Г.Г. и руководитель Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области Алешонкова О.А. просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменений, полагали, что основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ закреплено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Свердловского районного суда Орловской области от 7 октября 2011года, истица Горбачева Т.М. была восстановлена на работе в Отделе образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области в должности " ... " (л.д.73-78 т.1).

Для исполнения решения Свердловского районного суда Орловской области от 7 октября 2011 года, решением Свердловского районного Совета народных депутатов от 17 ноября 2011года "О внесении изменений в структуру администрации Свердловского района", в отдел образования молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области была введена должность " ... " (л.д.82,т.1).

Распоряжениями администрации Свердловского района Орловской области от 17 ноября 2011 года в штатное расписание муниципальных служащих Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района введена должность " ... " администрации района, и Горбачева Т.М. была восстановлена на работе в Отделе образования, молодежи и спорта в должности " ... " администрации Свердловского района Орловской области (л.д.80,83 т.1).

18 ноября 2011 года в адрес Свердловского районного Совета народных депутатов был направлен протест прокурора Свердловского района Орловской области, в котором ставился вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 17.11.2011года, поскольку указанным решением в Отдел образования, молодежи и спорта администрации района введена должность " ... ", в то время как самого отдела " ... " в структуре отдела образования, молодежи и спорта не предусмотрено (л.д.85,т.1).

Решением Свердловского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2011г. "О внесении изменений в структуру администрации Свердловского района" из структуры Отдела образования, молодежи и спорта исключен отдел общего и профессионального образования в составе начальника отдела общего и профессионального образования (л.д.88,т.1).

Во исполнение решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2011г. "О внесении изменений в структуру администрации Свердловского района", распоряжением администрации Свердловского района Орловской области от 29 декабря 2011года, Горбачева Т.М.- " ... " отдела образования, молодежи и спорта была предупреждена о предстоящем сокращении со 2 марта 2012 года. Ей предложена вакантная должность " ... " отдела организационно-правовой работы и делопроизводства администрации района (л.д.89,т.1).

Из материалов дела также усматривается, что Горбачева Т.М. 30 декабря 2011года отказалась от получения уведомления (предупреждения) от 30 декабря 2011года о предстоящем увольнении со 2 марта 2012 года по сокращению численности или штата, а также от предлагаемой работы - " ... " (л.д.90-93 т.1).

Распоряжением главы администрации Свердловского района Орловской области от 2 марта 2012 года Горбачева Т.М. - " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области была уволена по сокращению штата со 2 марта 2012 года.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Свердловского района Орловской области не было допущено нарушений трудового законодательства при ее увольнении по сокращению численности или штата.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. N 63, от 28.09.2010г. N 22), когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

При разрешении спора судом установлено, что Горбачева Т.М. являлась членом первичной профсоюзной организации (т.1 л.д. 20).

Возражая против удовлетворения требований истицы, представитель администрации Свердловского района Орловской области ссылался на письменное уведомление, направленное в адрес председателя первичной профсоюзной организации Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области 30 декабря 2011 года, в котором указывалось, что во исполнение решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2011 года главой Свердловского района вынесено распоряжение от 29 декабря 2011 года о сокращении со 02 марта 2012 года должности " ... " отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района. В связи с чем Горбачева Тамара Михайловна, " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района, будет уволена 02 марта 2012 года по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 100, т.1).

Из текста указанного выше уведомления следует, что проект приказа или распоряжения об увольнении Горбачевой Т.М. со 2 марта 2012 года в адрес первичной профсоюзной организацией в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ работодателем не направлялся.

Согласно материалам дела заседание первичной профсоюзной организации Отдела образования, молодежи и спорта по вопросу увольнения Горбачевой Т.М. со 02 марта 2012 года состоялось 10 января 2012 года, что подтверждается протоколом заседания профсоюзного комитета N 1 (л.д. 109-111), в соответствии с которым профком признал правомерным издание работодателем распоряжения от 29 декабря 2011 года о сокращении со 02 марта 2012 года должности " ... " отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.100-102).

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО9, председателя первичной профсоюзной организации Отдела образования, молодежи и спорта, данных в суде первой инстанции следует, что уведомление об увольнении истицы профсоюзным органом было получено 30.12.2011, а заседание профкома первичной профсоюзной организации прошло не 10 января, а 5 января 2012 г. (т.2 л.д. 14).

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривалось, что администрации района мотивированное мнение профкома было направлено 10 января 2012 года (т.1 л.д. 101), и в этот же день оно было получено, что следует из объяснений представителя ответчика Власовой Г.Г., возражений на апелляционную жалобу главы администрации Свердловского района Орловской области ФИО13 (т.2 л.д. 5,91, 85). Иных сведений, когда мнение профкома было получено администрацией Свердловского района, ответчиками в материалы дела предоставлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес профсоюзной организации проекта приказа об увольнении Горбачевой Т.М. или о повторном рассмотрении профкомом вопроса об увольнении Горбачевой Т.М., в материалы дела также не представлено.

Согласно справке, выданной БУЗ " ... " а также копии листка нетрудоспособности Горбачева Т.М. в период с 13.02.2012 по 22.02.2012 находилась на лечении в условиях дневного стационара в " ... " отделении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что проект приказа об увольнении Горбачевой Т. М. в нарушение требований ст. 373 ТК РФ первичному профсоюзному органу не направлялся, распоряжение об увольнении истицы от 02.03.2012 издано администрацией Свердловского района Орловской области с пропуском месячного срока, установленного ч.5 ст. 373 ТК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Горбачева Т.М., на момент принятия решения о сокращении должности которую она занимала, являлась муниципальным служащим Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области.

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Свердловского районного Совета народных депутатов от 8.07.2011 N Отдел образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области является самостоятельным юридическим лицом (п.1.1.), руководитель которого в соответствии с п.4.3.3 наделен полномочиями приема на работу и увольнения работников Отдела (л.д. 40-47 т.1).

Вместе с тем в заседании судебной коллегии было установлено, что каких-либо мероприятий по увольнению истицы Отделом образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области не проводилось.

Довод представителя администрации Свердловского района Орловской области о том, что Глава администрации Свердловского района Орловской области был наделен полномочиями на издание распоряжения об увольнении Горбачевой Т.М., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу положений Устава Муниципального образования " ... " Глава администрации района наделен полномочиями по осуществлению приема и увольнения с муниципальной службы муниципальных служащих только администрации района, которая, являясь самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное штатное расписание (п.28). Полномочиями по увольнению муниципальных служащих или работников Отделов, являющихся самостоятельными юридическими лицами и входящих в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Глава администрации Свердловского района в соответствии с положениями Устава не наделен. Указание в Должностной инструкции " ... " на то, что лицо на данную должность назначается и освобождается главой администрации Свердловского района, противоречит требованиям Устава муниципального образования, а также Положению об Отделе образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение Горбачевой Т.М. было произведено с нарушением действующего законодательства.

В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального и материального права постановленное судом решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении и восстановлении Горбачевой Т.М. в должности " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции безусловно установлен факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся в неправомерном увольнении с занимаемой должности, в результате чего Горбачева Т.М. была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, судебная коллегия полагает, что ее требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере " ... ". Обязанность по возмещению причиненных истице нравственных страданий подлежит возложению на Отдел образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области, как на лицо работником которого являлась истица.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда Орловской области от 05 апреля 2012 года отменить.

Восстановить Горбачеву Тамару Михайловну на работе в должности " ... " Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области.

Взыскать с Отдела образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области в пользу Горбачевой Тамары Михайловны компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи