Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-971

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Букаловой Е.А.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Алиевой М.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Алиевой М.В. к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Алиевой М.В. " ... ", из которых:

- " ... " страховой выплаты;

- " ... ";

- " ... " денежной компенсации морального вреда;

- " ... " штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" " ... " государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования "Город Орел".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя ОСАО "Игосстрах" по доверенности Сухининой М.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Алиевой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алиева М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль "марка". "дата" истица заключила с ответчиком договор страхования указанного автомобиля по страховым рискам "угон", "ущерб" на период с "дата" по "дата". При заключении договора Алиевой М.В. была уплачена страховая премия в размере " ... ". Страховая сумма определена в размере " ... ". "дата", в период действия договора страхования, указанный автомобиль был похищен, о чем в этот же день была уведомлена страховая компания. В страховую компанию были поданы следующие документы: заявление на выплату страхового возмещения, копия протокола осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о соединении уголовных дел, справка СК* N от "дата".

"дата" Алиева М.В. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с письменной претензией, в которой просила исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в пользу "банк" в размере " ... ", в пользу Алиевой М.В. в размере " ... ". "дата" ответчик направил Алиевой М.В. письмо, в котором указал, что рассмотрит претензию Алиевой М.В. после того, как она по окончании расследования уголовного дела предоставит справку из органа, расследовавшего уголовное дело, в которой будет отражен факт обнаружения или не обнаружения похищенного автомобиля.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, Алиева М.В. просила суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", штраф в размере " ... ". Компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Ответчик исковые требования Алиевой М.В. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истица исполнила все возложенные на нее обязанности, так как не представила полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, что препятствовало ОСАО "Ингосстрах" рассмотреть заявление о страховом случае. Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Полагает, что преимущественное право на удовлетворение по страховому возмещению принадлежит банку "банк" однако Банк уклоняется от своих обязанностей по договору страхования и до настоящего времени не представил оригинал ПТС.

Считает, что суд неверно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ответчик не отказывался от исполнения своих обязанностей по договору страхования и после предоставления необходимых документов вернется к рассмотрению заявления истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данные положения в равной мере распространяют свое действие на договор имущественного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из статьи 9 Закона РФ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статья 963 ГК РФ предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Изложенный перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является исчерпывающим, иных оснований законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Алиевой М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль "марка", светло-зеленого цвета, "дата" выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N (л.д. 61).

"дата" Алиева М.В. заключила договор по страхованию транспортных средств, сроком действия с "дата" по "дата" по страховым рискам "Ущерб", "Угон" (л.д. 8).

Страховая сумма по указанному договору определена в размере " ... ". Выгодоприобретателем по договору в части полной гибели транспортного средства в размере неисполненных обязательств заемщика указано "банк". Страховая премия по указанному договору была полностью уплачена истицей при его подписании.

В период действия договора страхования, "дата", указанный автомобиль был похищен, о чем в этот же день сообщено ответчику (л.д. 13).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истицей в страховую компания были предоставлены следующие документы:

- копия протокола осмотра места происшествия от "дата" (л.д. 10-12);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела N от "дата" (л.д. 14);

- копия постановления о соединении уголовных дел от "дата" (л.д. 15);

- справка СК* от "дата" N (л.д. 16).

"дата" истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в пользу "банк" в размере " ... " и в пользу Алиевой М.В. в размере " ... " (л.д. 17).

"дата" истице в письменном ответе было разъяснено, что претензия будет рассмотрена после предоставления подлинного паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации, комплекта ключей от него, а также справки из следственных органов о результатах расследования уголовного дела, в которой должен быть отражен факт обнаружения или не обнаружения похищенного транспортного средства (л.д. 18).

"дата" "банк" направило в ОСАО "Ингосстрах" уведомление, в котором не возражало против перечисления денежных средств в адрес собственника угнанного автомобиля - Алиевой М.В. (л.д. 34).

"дата" производство по уголовному делу N по факту тайного хищения неизвестным лицом автомобиля "марка" приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 71).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, факт хищения застрахованного имущества является страховым случаем, что следует из пункта 7 статьи 18 и статьи 20 "Правил страхования транспортных средств", утвержденных Генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" Г* 06 августа 2010 года (л.д. 33).

Согласно статье 61 "Правил страхования транспортных средств", при хищении или угоне транспортного средства страхователь обязан представить страховщику следующие оригинальные документы:

1) письменное заявление страхователя о хищении или угоне транспортного средства - в течение 7 календарных дней с момента хищения или угона либо с момента, как страхователю (выгодоприобретателю) стало или должно было стать известно о хищении или угоне транспортного средства;

2) полис (договор страхования);

3) регистрационные документы на транспортного средства (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного транспортного средства. В случае если свидетельство о регистрации и/или паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан представить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. В случае если хищение или угон произошли до постановки застрахованного транспортного средства на регистрационный учет, представление свидетельства о регистрации или заменяющего его документа) не требуется;

4) справку из органов МВД установленного образца о результатах расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное) - не позднее чем в течение 10 дней с момента ее оформления;

5) письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме - с указанием банковских реквизитов), для юридических лиц - подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов, и заверенное печатью организации;

6) письмо с обязательством страхователя (а если страхователь не является собственником застрахованного транспортного средства - то и от собственника застрахованного транспортного средства в случае обнаружения транспортного средства в течение 2 недель с момента обнаружения транспортного средства вернуть страховщику полученное страховое возмещение, либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное транспортного средства, предварительно принятое от работников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации транспортного средства суммы страховщику.

В соответствии со статьей 62 "Правил страхования транспортных средств", страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (статьи 60 и 61 Правил страхования) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

При рассмотрении дела истица неоднократно заявляла, что не имеет возможности представить свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, так как они приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также оригинал паспорта транспортного средства, поскольку он находится у выгодоприобретателя - "банк" и может быть выдан только после полного погашения долга.

Данные объяснения истицы подтверждаются материалами дела, а именно: копией протокола осмотра места происшествия от "дата" (л.д. 10-12), справкой следователя СО* от "дата" (л.д. 60), а также договором залога от "дата" и актом приема-передачи ПТС от "дата" (л.д. 66-70).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей предприняты все возможные действия для исполнения с ее стороны обязательства, в связи с чем у ответчика с "дата" возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в течении 15 дней, как установлено статьей 62 "Правил страхования транспортных средств".

Вывод суда о том, что непредставление истицей в страховую компанию по независящим от нее причинам оригиналов паспорта транспортного средства, свидетельства транспортного средства и комплекта ключей не может служить основанием для отказа в выплате ей страхового возмещения, судебная коллегия также считает правильным.

Мотивы отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу являются необоснованными, поскольку отсутствие возможности представления истицей ключей и указанных выше документов не способствовало совершению неустановленным лицом хищения транспортного средства и не устраняет объективность утраты истицей своего транспортного средства, а также не исключает его хищение из числа страховых случаев.

Действующее законодательство не предусматривает отказ страховщика в выплате страхового возмещения при отсутствии паспорта транспортного средства, свидетельства транспортного средства и комплекта ключей. Данное условие договора страхования является ничтожным, поскольку на факт хищения отсутствие у владельца документов и ключей от автомобиля не влияет, то есть страховой случай имеет место, и ответчик обязан выполнить свои обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 65 "Правил страхования транспортных средств", если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации транспортного средства, выплата возмещения на условиях "полной гибели" или за похищенное транспортное средство осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы - для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего - 10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Таким образом, судом сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истицы, обоснованно снижена на амортизационный износ автомобиля. Расчет, произведенный судом, математически верен и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к договорам страхования в части неурегулированной специальным законом применяются положении Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков предусмотрена уплата неустойки (пени).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд ограничился размером неустойки заявленной истицей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, поскольку неустойка начислена в соответствии с требованиями закона, ее размер не является завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования Алиевой М.В. в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика штраф взыскан на законных основаниях.

Довод апеллянта об ошибочности выводов суда в части не исполнения истицей всех возможных с ее стороны обязанностей, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку по сути является несогласием с решением, однако о его незаконности не свидетельствует и в какой-либо мере выводы суда не опровергает.

Факт непредставления выгодоприобретателем в страховую компанию оригинала паспорта транспортного средства является голословным и материалами дела не подтверждается. Кроме того, непредставление со стороны "банк" в страховую компанию паспорта транспортного средства сам по себе не может послужить причиной отказа в удовлетворении законного требования истицы о выплате страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался от исполнения своих обязанностей по договору страхования, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку осуществление страховой выплаты после окончания срока предварительного расследования, при изложенных выше условиях, фактически откладывает выплату страхового возмещения на неопределенный срок, чем существенно нарушает права Алиевой М.В., как участника договора страхования

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи