Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-987

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сабаевой И.Н. и Майоровой Л.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по жалобе Шатохина " ... " на неправомерные действия старшего инспектора отделения N 4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области по апелляционной жалобе Шатохина Д.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Шатохина " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шатохин Д.В. обратился в суд с жалобой на действия старшего инспектора отделения N 4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2012 года обратился в отделение N 4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области с заявлением о сдаче экзаменов и выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки на категории "В, С".

23 января 2013 года старшим инспектором отделения N 4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Шелудченковым С.И. в допуске к экзаменам на получение водительского удостоверения заявителю было отказано ввиду того, что последний лишен права на управление транспортными средствами сроком до " ... " года по ст. " ... " ч. " ... " КоАП РФ.

Полагал, что действия старшего инспектора отделения N 4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Шелудченкова С.И. являются незаконными и нарушают его права, поскольку права управления транспортными средствами категории "В, С" он лишен не был, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Просил суд признать действия старшего инспектора отделения N4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Шелудченкова С.Н. неправомерными; обязать старшего инспектора отделения N4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Шелудченкова С.Н. восстановить допущенное нарушение права и допустить его к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки на категории "В, С".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шатохин Д.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что суд должен был руководствоваться не п. 3, а п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд не учел при рассмотрении дела, по мнению апеллятора, что последний на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 05.09.2012 года лишен права управления транспортными средствами только категории "А".

Также ссылается на то, что права управления транспортными средствами категории "В, С" суд его не лишал, так как этого права на момент рассмотрения дела у него еще не возникло, и водительского удостоверения ему не выдавалось, а, следовательно, оснований не допускать его к сдаче экзаменов на категории "В, С" не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из содержания п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица ;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п.п. 7, 18 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999г. N 1396", после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов, должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.

Если в ходе проверок или полученных на запросы ответов будет установлено, что кандидат в водители лишен права на управление транспортными средствами, он к экзаменам не допускается, водительское удостоверение( при наличии) изымается до окончания срока лишения и направляется в соответствующий орган, в котором было принято решение о лишении указанного права.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 5 сентября 2012 года Шатохин Д.В., " ... " года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ ( " ... "), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами категории "А" сроком на " ... " (л.д.8).

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица- ст. инспектор отделения N4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Шелудченков С.И. пояснял, что он действовал в пределах своих полномочий, руководствуясь нормативным правовым актом - Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ.

Учитывая, что Шатохин Д.В. вышеназванным постановлением судьи был лишен права управления транспортными средствами на " ... ", срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, последний правомерно не был допущен к экзаменам и выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "В", "С".

Поскольку должностное лицо - старший инспектор отделения N4 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Шелудченков С.И. имел полномочия на принятие решения об отказе в допуске Шатохина Д.В. к экзаменам на получение водительского удостоверения, порядок принятия такого решения и действия должностного лица соответствуют требованиям нормативного правового акта, в частности, Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999г. N 1396", права и свободы заявителя не нарушены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шатохиным Д.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неправильном толкования указанных выше норм действующего законодательства РФ, предусматривающих отказ в допуске к экзаменам кандидату в водители, который лишен права управления транспортными средствами.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохина Д.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи