Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1074

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Шишова Д. А. к Сидорову В. В. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сидорова В. В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шишова Д. А. к Сидорову В. В. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В. В. в пользу Шишова Д. А. в качестве денежной компенсации морального вреда " ... ") рублей.

Взыскать с Сидорова В. В. в пользу Шишова Д. А. " ... ") рублей в счет возмещения расходована оплату услуг представителя.

Взыскать с Сидорова В. В. в бюджет МО "г.Орел" государственную пошлину в размере " ... ") рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения ответчика Сидорова В. В. и его представителя по ордеру адвоката Костомарова А. В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истца Шишова Д. А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шишов Д.А. обратился в суд с иском к Сидорову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что приговором Заводского районного суда г.Орла от 05.05.2012 Сидоров В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Данным приговором установлено, что при совершении противоправных действий, направленных на открытое хищение имущества, Сидоров В.В. применил физическое насилие в отношении Шишова Д.А., причинив ему телесные повреждения.

Указал, что вышеуказанными действиями Сидорова В. В. ему были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку он был вынужден с имевшимися телесными повреждениями продолжать работу в магазине, испытал чувство унижения.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а также судебные расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу в сумме " ... " рублей. Также просил взыскать судебные расходы на представителя по настоящему гражданскому делу в размере " ... " рублей.

Определением Заводского района г. Орла от 18.03.2013 производство по делу в части взыскания судебных расходов, затраченных Шишовым Д.А. на оплату услуг адвоката при рассмотрении в суде уголовного дела, прекращено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сидоров В. В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из того, что его действиями был причинен вред здоровью Шишова Д. А., тогда как из имеющегося в материалах дела заключения эксперта следует, что причиненные им телесные повреждения не повлекли вред здоровью Шишова Д. А., в связи с чем размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и подлежит уменьшению.

Ссылается также на то, что истцом не представлено доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий.

Считает завышенными взысканные с него расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 05,05.2012 Сидоров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,

п. "а,г" ч,2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 06.04.2011 Сидоров В.В. при совершении хищения чужого имущества из магазина " " ... "", расположенного в цокольном этаже дома "адрес", находясь в торговом зале, умышленно нанес удар кулаком по руке продавца Шишова Д.А., после чего ударил головой по лицу Шишова Д.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и руке, не повлекшие вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом также установлено, что в действиях Шишова Д.А. отсутствует превышение его полномочий, поскольку он действовал с целью обеспечения сохранности товара и предотвращения его хищения, т.к. подсудимые после задержания пытались избавиться от похищенного.

В соответствии с заключением эксперта N 1183/3А от 04.05.2011, у Шишова Д.А. имелись повреждения в виде кровоподтека размером 4x3 см в лобной области правее средней линии ближе к брови и кровоподтека размером 2x2 см на передней поверхности левого лучезапястного сустава, не повлекшие вреда здоровью, полученные от действия твердых тупых переметов.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда ввиду нарушения ответчиком неимущественных прав истца и поэтому, с учетом характера и степени причиненных Шишову Д. А. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости правильно взыскал с Сидорова В.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В связи с изложенным доводы жалобы Сидорова В. В. о завышенном размере взысканной с него компенсации морального судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела также следует, что представитель истца адвокат Кислякова Ю.В. принимала участие в четырех судебных заседаниях и составляла исковое заявление.

Таким образом, учитывая утвержденный Советом адвокатской палаты Орловской области от 01.08.2011 прейскурант за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей отвечают требованиям разумности

В связи с изложенным судебная коллегия не может коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика о взыскании с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи