Решение Пензенского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-38-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2013 года жалобу Ускова В.В. на постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 11.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 марта 2013 года Усков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Усков В.В. просит изменить постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 марта 2013 года в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В обоснование указывает, что судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так в мотивировочной части обоснования назначения наказания было указано, что учтено его материальное положение, но в материалах дела, документы, подтверждающие его имущественное положение, отсутствуют. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ожидается рождение третьего ребенка. Сам он является индивидуальным предпринимателем, рабочее место его находится за пределами города Пензы, и право управление автомобилем ему необходимо по вопросам связанным с его работой.

Кроме этого обращает внимание, что лишение его права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, а также в дальнейшем возмещении ущерба потерпевшему, которому он в судебном заседании в счет возмещения ущерба предлагал 50000 рублей.

В возражениях на жалобу потерпевший "данные изъяты" просит жалобу Ускова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 марта 2013 года без изменения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Ускова В.В., его представителя Комарову Т.Ф., поддержавших доводы жалобы нахожу постановление судьи мотивированным, законным, обоснованным и постановленным в соответствие с требованиями закона.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что 07 января 2013 года в "данные изъяты" Усков В.В., на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты", управляя автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", не выдержал безопасную скорость движения транспортного средства в конкретных условиях движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", причинив "данные изъяты". телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 марта 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Усковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 06 февраля 2013 года ( "данные изъяты"), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 января 2013 года, со схемой к нему ( "данные изъяты" заключением эксперта "данные изъяты" от 05.02.2013 года, подтвердившим причинение потерпевшему "данные изъяты" легкого вреда здоровью "данные изъяты" объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ускова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Ускова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении в отношении Ускова В.В. не допущено.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание к которым было отнесено признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Усков В.В. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Ссылка Ускова В.В. о назначении ему несправедливого наказания, является необоснованной. Наказание, назначенное последнему, соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Довод Ускова В.В. о том, что лишение его права управления транспортными средствами, повлияет на его работу, возмещение ущерба потерпевшему не может повлиять на законность принятого судьей решения.

Другие приведенные доводы в жалобе так же не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова В.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.