Решение Пензенского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 12-31-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2013 года жалобу представителя Медведева Н.Н. - Балашова Н.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2013 года Медведев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

В жалобе представитель Медведева Н.Н. - Балашов Н.И. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2013 года отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что постановление судьей вынесено без учета фактических обстоятельств дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Обращает внимание, что в деле об административном правонарушении имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события столкновения автомашин "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" и "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты"; в протоколе об административном правонарушении не указано, участником какого дорожно-транспортного происшествия он является, и отсутствуют доказательства причинения автомашине марки "данные изъяты" вреда.

Считает, что административное расследование по делу проведено формально, поскольку необходимости в проведении розыскных мероприятий не имелось, экспертиз не проводилось, и не была установлена причинно-следственная связь между действиями его доверителя и последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что нарушено правило подсудности, так как рассмотрение данного дела подсудно мировому судье, а не судье районного суда.

Суду не было предоставлено доказательств того, что автомашина марки "данные изъяты" имеет повреждения, фотосъемка автомашины не производилась, а указанная автомашина была продана и разобрана.

Судьей необоснованно было отклонено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Медведева Н.Н. и его представителя Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктами 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Медведевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года ( "данные изъяты"), определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 30 ноября 2012 года ( "данные изъяты" схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2012 года "данные изъяты"), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2012 года, согласно которой зафиксированы механические повреждения на автомашинах "данные изъяты" и "данные изъяты" ( "данные изъяты"), объяснением "данные изъяты" подтвердившего об обнаружении 30 ноября 2012 года, примерно в 08 часов 15 минут на его автомашине марки "данные изъяты" механических повреждений, объяснением "данные изъяты"., подтвердившего, что 30 ноября 2012 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь во дворе дома "данные изъяты", видел как со стороны дома "данные изъяты" в направлении дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" водитель автомашины марки "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" двигался задним ходом и у дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" произвел наезд на припаркованную автомашину "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", пояснениями Медведева Н.Н., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Медведева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Медведевым Н.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Медведеву Н.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Балашова Н.И. о неподсудности судье районного суда рассмотрение данного дела является несостоятельным, поскольку согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениям, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Балашова Н.И. о том, что были существенно нарушено административное законодательство в ходе административного расследования, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Медведева Н.Н. не указано участником какого дорожно-транспортного происшествия последний является, не представлены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на автомашине марки "данные изъяты" механических повреждений.

Свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Довод Балашова Н.И. о том, что было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку данным определением от 13 декабря 2012 года был установлен факт совершения Медведевым Н.Н. дорожно-транспортного происшествия, что видно из мотивировочной части, вынесенного определения.

В остальном доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о виновности Медведева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Доказательств, представленных и исследованных судьей, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медведева Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Балашова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.