Решение Пензенского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 12-29-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2013 года жалобу Вдовина А.А. на постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 20.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2013 года Вдовин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Вдовин А.А. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что свою вину он не признавал, отрицал факт совершения им административного правонарушения, и у судьи не было законных оснований для установления его виновности. Наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, построены на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Считает незаконным, что при его освидетельствовании и выполнении иных процессуальных действий в качестве понятых участвовали "данные изъяты" которые являются действующими сотрудниками УФСКН России по Сердобскому району, и заинтересованными лицами в исходе дела, что ставит под сомнение законность проведения самой процедуры освидетельствования.

Считает, что судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей "данные изъяты". и представителю ОГИБДД МО МВД России по Сердобскому району "данные изъяты"

Освидетельствование на предмет установления состояния опьянения проведено с грубейшим нарушением установленного порядка и акт "данные изъяты" от 04 января 2013 года не отвечает закрепленным требованиям.

Обращает внимание, что врачом "данные изъяты". не были выявлены симптомы состояния опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов.

Выражает несогласия, что врачом в заключении было вынесено не наличие состояния опьянения, а наличие состояния одурманивания.

Считает, что со стороны судьи был невыяснен вопрос, что при использовании тест-полосок был получен сомнительный результат.

Обращает внимание, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за "данные изъяты" от 04 января 2013 года, неправильно указан номер лицензии.

Кроме этого при отборе мочи не были обеспечены условия, исключающие возможность замены или фальсификации биологического объекта, а также не были исследованы условия и порядок доставки анализов для исследования.

Не исследовался вопрос на основании чьего решения сотрудники ОГИБДД составившие протокол об административном правонарушении заступили на службу по осуществлению контроля за дорожным движением.

Выражает несогласие с показаниями "данные изъяты"., в части сообщения неизвестным лицом, о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что нарушено право на защиту, так как при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не были разъяснены его права и неправильно в описательной части указана дата совершения административного правонарушения, а также не вручена копия данного определения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Вдовина А.А., его представителя Анофрикову А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что 04 января 2013 года в "данные изъяты" минут Вдовин А.А., на улице "данные изъяты", нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии наркотического опьянения.

Своими действиями Вдовин А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Вдовиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 23 января 2013 года; протоколом об отстранения от управления транспортным средством "данные изъяты" от 04 января 2013 года, подтвердивший факт отстранения Вдовина А.А. от управления автомашиной; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты" от 04 января 2013 года, установлено состояние одурманивания вызванного употреблением каннабиноидов; справкой о результатах химико-токсилогических исследований "данные изъяты" от 06.01.2013 года, согласно которой по результатам химико-токсилогических исследований в анализах Вдовина А.А. обнаружены каннабиноиды.

Свидетель "данные изъяты" - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району подтвердил факт остановки автомашины под управлением Вдовина А.А. и направлении его на медицинское освидетельствование 04 января 2013 года.

Свидетель "данные изъяты". - врач Сердобской ЦРБ подтвердила, что 04 января 2013 года на медицинское освидетельствование в больницу был доставлен Вдовин А.А., который был освидетельствован на состояние наркотического опьянения с использованием тест полосок, которые предварительно подтвердили состояние наркотического опьянения вызванного употреблением каннабиноидов. В дальнейшем были взяты образцы анализов Вдовина А.А., которые были упакованы, опечатаны и направлены в Пензенскую областную наркологическую больницу и в дальнейшем, по результатам исследования у Вдовина А.А. было подтверждено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов.

Всем приведенным в постановлении доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вдовина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод суда о наличии вины Вдовина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность к которым судья отнес неоднократное привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Вдовина А.А. и его представителя Гуляйкиной Ю.В., что медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения было проведено с нарушениями, что незаконно в качестве понятых участвовали "данные изъяты"., свои выводы судья мотивировал и нет оснований с ними не соглашаться.

Довод Вдовина А.А. о том, что анализы могли подменить или фальсифицировать является несостоятельным, ничем объективно не подтвержден и опровергается собранными доказательствами по делу.

Другие доводы жалобы Вдовина А.А. законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены и изменения.

Существенных нарушений закона при составлении протокола работниками ГИБДД и судьей при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 20.02.2013 года в отношении Вдовина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.