Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-543

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мамоновой Т.И.

и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Пыгамова В. А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Мультяевой Е.В. к Пыгамову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Пыгамова В.А. квартирой по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности Колмыкову В.А..

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы г. Заречного Пензенской области снять Пыгамова В.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "данные изъяты".

Определением того же суда от 28 января 2013 года исправлены допущенные судом описки в решении Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2012 года и постановлено:

В описательной части решения Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2012 года в четвертом абзаце вместо "В настоящее время ответчик Пыгамов В.А. является несовершеннолетним" читать: "В настоящее время ответчик Пыгамов В.А. не является несовершеннолетним".

Второй абзац резолютивной части решения вместо "Прекратить право пользования Пыгамова В.А. квартирой по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности Колмыкову В.А." читать: "Прекратить право пользования Пыгамова В.А. квартирой по адресу: "данные изъяты"."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Пыгамова В.А. по доверенности Пыгамовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, в удовлетворении иска Мультяевой Е.В. отказать; представителя истицы Мультяевой Е.В. по доверенности Щетинина А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Мультяева Е.В. обратилась в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к Пыгамову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Вселение в квартиру имело место на основании ордера от "данные изъяты" г.

С ней в квартиру вселились и были зарегистрированы с "данные изъяты" г. сноха Пыгамова С.А., внучка Пыгамова А.А.

Ее внук ответчик Пыгамов В.А., "данные изъяты" года рождения, с момента рождения был зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу "данные изъяты".

В квартиру по адресу: "данные изъяты", он был зарегистрирован своей матерью Пыгамовой С.А. "данные изъяты" г.

Вместе с тем, в данной квартире он никогда не проживал, с 1995 года он проживал у своей тети по адресу: "данные изъяты".

Родители ответчика Пыгамова В.А. были лишены родительских прав и, поскольку на тот момент он был несовершеннолетним, за ним было сохранено право пользования жилым помещением по ул "данные изъяты", как за несовершеннолетним, находящимся под опекой.

В настоящее время ответчик Пыгамов В.А. не является несовершеннолетним, опека и попечительство в отношении него прекращены, поэтому и право пользования жилым помещением по адресу: ул. "данные изъяты" тоже прекращено.

Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Наряду с эти обстоятельством, основанием к утрате пользования на жилое помещение является также тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей по данному адресу не имеет, коммунальные услуги не оплачивает и никогда не оплачивал.

Право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении, сам факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает право на жилую площадь.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована она и ответчик, на нее ложится дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, ст. 35 и 83 ч. 3 ЖК РФ, п. 2 ст. 145 СК РФ просила признать Пыгамова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", а так же обязать УФМС по Пензенской области в г. Заречном снять Пыгамова В.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пыгамов В.А. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе истице в иске.

Считает, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Он не был уведомлен о дате судебного разбирательства. С 1991 по 1995 г.г. его родители находились вне г. Заречный, он был прописан по адресу "данные изъяты" и жил с бабушкой как член ее семьи, в 1995 году его забрала на воспитание тетя, проживающая в "данные изъяты".

Решением Зареченского городского суда от 22.12.2001 г. его родители были лишены родительских прав, его опекуном с 2001 по 2008 г.г. являлась его тетя Ухочина Т.П., а с 5 марта 2008 года- Павлов А.А., проживавший в "данные изъяты".

За ним, как за ребенком, находившимся под опекой, было сохранено право на спорное жилое помещение в течение всего времени пребывания под опекой на основании Постановления Главы Администрации города Заречный от "данные изъяты" года N "данные изъяты".

Он воспитывался в Лесосибирском кадетском корпусе, в настоящее время является студентом 5 курса "данные изъяты" по очной форме, проживает в студенческом общежитии по адресу "данные изъяты".

Мультяева уже пыталась выписать его из спорного жилого помещения, но ей отказано в иске решением Зареченского городского суда от "данные изъяты" года.

В спорной квартире он был прописан по договору социального найма, сейчас остался без жилья.

Считает, что дел подлежало рассмотрению с участием органов опеки и попечительства, а также прокуратуры.

Указал, что имеет право на льготы, установленные ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в частности, на сохранение права на закрепленное за ними жилое помещение на весь период пребывания в образовательном учреждении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пыгамова В.А. Пыгамова С. А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска Мультяевой Е.В.

Представитель истицы Мультяевой Е.В. Щетинин А.А., действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Мультяева Е.В., ответчик Пыгамов В.А., представитель 3-го лица УФМС России по пензенской области не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что Администрацией г. Заречного Пензенской области Мультяевой Е.В. выдан обменный ордер за N "данные изъяты" от "данные изъяты" года на вселение ее и проживающих с ней Пыгамовой С.А. (снохи) и Пыгамовой А.А. (внучки) в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Родителями ответчика Пыгамова В.А., родившегося "данные изъяты" года в г. Пенза-19, являются Пыгамов А.А. и Пыгамова С.А.

Пыгамов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу "данные изъяты", "данные изъяты" года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Мультяевой Е.В. исходил из тех обстоятельств, что ответчик не является членом семьи истицы, какого- либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчику между истцом, с одной стороны, и ответчиком с другой, не заключалось, обязанность по оплате коммунальных платежей Пыгамов В.А. не несет, потому ответчик в силу ст. ст. 288, 292 ГК РФ, п.4 ст. 31 и ч.1 ст. 35 ЖК РФ не сохраняет прав на спорное жилое помещение, в связи с чем должен быть признан прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, 15-28.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения применены не подлежащие применению нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Вместе с тем, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда и рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства и прокурора не имеется.

Принимая по делу новое решение в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, Пыгамов В.А., будучи в несовершеннолетнем возрасте зарегистрированным в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи Пыгамовой С.А., в соответствии с вышеприведенными нормами действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства, приобрел право на пользование жилой площадью в указанной квартире равное с правами нанимателя Мультяевой Е.В.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июня 2009 года Мультяевой Е.В. отказано в иске к Пыгамову В.А. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Постановлением Главы Администрации города Заречный от "данные изъяты" года N "данные изъяты" за Пыгамовым В.А., как за ребенком, находившимся под опекой, было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" в течение всего времени пребывания под опекой.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования предусматривались и ст. 69 действовавшего ранее (до 01.03.2005 г.) ЖК РСФСР.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения или член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он добровольно выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Однако таких обстоятельств судебной коллегией установлено не было.

По утверждению сторон, с 1995 года Пыгамов В.А. воспитывался Ухочиной Т.П., проживавшей в г. Лесосибирск Красноярского края.

Ввиду лишения его родителей родительских прав Ухочина Т.П. была назначена его опекуном, на 2003 год он являлся воспитанником Лесосибирского кадетского корпуса и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу "данные изъяты".

Распоряжением Администрации Енисейского района Красноярского края от "данные изъяты" года N "данные изъяты" попечителем над несовершеннолетним Пыгамовым В.А. назначен Павлов А.С., проживавший в "данные изъяты".

В настоящее время Пыгамов В.А. является студентом 5 курса "данные изъяты" по очной форме, проживает в студенческом общежитии по адресу "данные изъяты", и по его утверждениям намерен проживать в спорной квартире.

С учетом изложенного не проживание Пыгамов В.А. в спорной квартире было обусловлено объективными причинами: нахождение под опекой в силу несовершеннолетнего возраста и проживанием по месту жительства опекуна, а затем обучения в г. Лесосибирске Красноярского края.

Он не утратил интерес к спорной квартире, намерения прекратить право пользования квартирой не имел и не имеет, право пользования другим жилым помещением для проживания не приобрел.

Таким образом, оснований для признания Пыгамова В.А. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер, а временное отсутствие гражданина в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истицы о том, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось ввиду достижения им совершеннолетия и прекращении опеки и попечительства, несостоятельны, так как права на спорную квартиру Пыгамов В.А. приобрел не в силу установления над ним опеки ввиду лишения его родителей родительских прав, а в силу приведенных выше положений действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Сохранение Пыгамова В.А. права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" в течение всего времени пребывания под опекой имело место в силу положений Гражданского Кодекса РФ, Семейного Кодекса Российской Федерации и других положений действующего законодательства, устанавливающие права и дополнительные гарантии детей, находящихся под опекой (попечительством).

Приведенные в решении суда положения ст. 288, 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 31- 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации (на ст. 35 п.1 ЖК РФ имеется ссылка и в иске) спорные правоотношения не регулируют, поскольку устанавливают права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему жилом помещении граждан, тогда как Мультяева Е.В. на момент предъявления иска в суд не являлась собственницей квартиры по адресу: "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мультяевой Е.В. к Пыгамову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционную жалобу Пыгамова В.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи