Решение Пензенского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-42-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2013 года жалобу Сороки С.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2013 года Сорока С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Сорока С.С. просит постановление судьи Ленинского районного суда от 18 февраля 2013 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование указывает, что "данные изъяты". двигался на мотороллере по левой крайней полосе, по ходу своего движения и после остановки им автомобиля, данная полоса оставалась свободной.

Считает, что если бы "данные изъяты" не сменил траекторию своего движения, то беспрепятственно бы пересек перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обращает внимание, что "данные изъяты" управляя мотороллером, превысил допустимую скорость для движения и обнаружил созданную опасность не менее чем за 50 метров.

Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями, по управлению автомобилем марки "данные изъяты" и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью "данные изъяты"

В дополнении Сорока С.С. указал, что автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" которая зарегистрирована на него, управляет "данные изъяты" и именно она нарушала правила дорожного движения, а он привлекался к ответственности как собственник транспортного средства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Сороку С.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего "данные изъяты" полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что "данные изъяты" года в "данные изъяты" минут Сорока С.С., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по проезжей части улицы "данные изъяты" со стороны улицы "данные изъяты" в направлении улицы "данные изъяты" по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог улиц "данные изъяты" в нарушении п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотороллеру марки "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"., приближающемуся по главной дороге и произвел столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты". причинен легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сорокой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 21 января 2013 года ( "данные изъяты" протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 октября 2012 года, со схемой и фототаблицей к нему ( "данные изъяты" заключением эксперта "данные изъяты" от 08.11.2012 года, подтвердившим причинение потерпевшему "данные изъяты" легкого вреда здоровью "данные изъяты" заключением экспертов-автотехников "данные изъяты" "данные изъяты" от 25.12.2012 года, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" Сорока С.С. должен был действовать руководствуясь требованием пунктов ч. 1 п. 1.5, 13.9 ПДД РФ и его действия в условиях ДТП не соответствовали требованию указанных выше пунктов "данные изъяты" справками по дорожно-транспортному происшествию от 07.10.2012 года ( "данные изъяты"); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сороки С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Сороки С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, отягчающим ответственность Сороки С.С. повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения.

Доводы Сороки С.С. о том, что "данные изъяты". двигался с превышением скоростного режима и тот факт, что если последний бы не сменил направление движение, не произошло бы дорожно-транспортное происшествие, не могут повлиять на законность принятого судьей решения, поскольку в данной дорожной ситуации создал опасность для движения именно своими действиями Сорока С.С., выехав на автомобиле с второстепенной дороги на главную дорогу и, не пропустив движущего по главной дороге на мотороллере "данные изъяты" который двигался по своей полосе движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Довод Сороки С.С. о том, что к административной ответственности он привлекался меньше, поскольку автомашиной еще управляет "данные изъяты"., не может быть принято во внимание, так как представленные постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Сороки С.С. отменены не были и в квитанции об оплате штрафа, плательщиком указан последний.

Другие доводы жалобы Сорокина С.С. законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены и изменения наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сороки С.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.